Дело №2а-1616/2024

УИД 23RS0025-01-2024-002106-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 августа 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО8 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № судебного участка № 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 17 386 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований ИД, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Курганинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

В судебное представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – представитель ГУ УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 поступили письменные возражения относительно административного иска, в которых она просит суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается в случаях:

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в размере 17 386 рублей 48 копеек.

Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя ООО СК «Согласие», поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУ УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца. 

Судья С.А.Коробкин