Дело № 1-318/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника Э., имеющего регистрационный № 20/1085 в реестре адвокатов Чеченской Республики, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 17.08.2018 г. Коллегии адвокатов Чеченской Республики "НИЗАМ", 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению З. Я., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина р. Казахстан, зарегистрированного по 

<

адрес>, временно зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, на территории РФ не военнообязанного, под стражей содержащегося с 02.04.2018 года, русским языком владеющего, ранее судимого: 23.01.2018г. Мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, из назначенного основного наказания отбыто 148 часов обязательных работ, 

в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ; преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Забитов Ясын совершил умышленное преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 16 октября 2017 года в 22 часа 20 минут, управлял автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный 

<

номер> в г. Серпухове Московской области на ул. Центральная, д. 2, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.10.2017 года, водительское удостоверение на имя ФИО2 07.11.2017 года изъято и находится в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». 

22 января 2018 года около 22.00 часов ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения, следуя по ул. Советская около д. № 116 в г. Серпухове Московской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для проверки документов. Поведение ФИО2 дало сотрудникам полиции основания полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут 22 января 2018 года в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения 50 МА № 505585. ФИО2 нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянение, тем самым, допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее, подвергнутым административной ответственности за аналогичное деяние. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 237 Серпуховского судебного района Московской области от 17 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 16 октября 2017 года в 22 часа 20 минут, управлял автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный 

<

номер> в г. Серпухове Московской области на ул. Центральная, д. 2, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.10.2017 года, водительское удостоверение на имя ФИО2 07.11.2017 года изъято и находится в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». 

23 февраля 2018 года около 11 часов 20 минут ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя автомобилем марки «Ягуар XF» государственный регистрационный 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения, следуя по 

<

адрес> около д. № 127 в г. Серпухове Московской области, был замечен патрулирующими улицы города Серпухова Московской области экипажем ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», которые продемонстрировали жест, направленный на остановку транспортного средства, таким образом, потребовали у ФИО2 остановить данный автомобиль. В связи с тем, что ФИО2, являясь водителем автомобиля марки «Ягуар XF» государственный регистрационный 

<

номер>, проигнорировал законное требование уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, экипаж ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» проследовал за ним, и 23 февраля 2018 года около 11 часов 40 минут в непосредственной близости от 

<

...> автомобиль марки «Ягуар XF» государственный регистрационный 

<

номер> под управление ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. Поведение ФИО2 дало сотрудникам полиции основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем, сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 55 минут по 12.00 часов 23 февраля 2018 года в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 017210. ФИО2 нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянение, тем самым, допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее, подвергнутым административной ответственности за аналогичное деяние. 

Подсудимый Забитов Ясын совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Он же, совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, а также, допуская из корыстной заинтересованности незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), 02.04.2018г. имел при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 4,73 г., намереваясь, часть его употребить в будущем, а оставшуюся часть, незаконно сбыть потенциальным «покупателям». Затем, ФИО2, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, разложил данное наркотическое средство в два свертка, один из которых с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 4,03 г. оставил для личного употребления, а второй сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,70 г. приготовил для дальнейшего сбыта своим знакомым, страдающим наркотической зависимостью, и таким образом, незаконно с целью дальнейшего личного употребления, а так же, с целью последующего сбыта хранил обозначенные выше свертки с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) непосредственно при себе, в кармане своей одежды, передвигаясь пешком по улицам г. Серпухова Московской области. 

02 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 18 минут по 17 часов 15 минут, ФИО2 ходе телефонного разговора с ранее знакомым Н., страдающим наркотической зависимостью, договорился о продаже ему за 500 рублей наркотического средства – героин (диацетилморфин), обозначив время и место их встречи. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), ФИО2, не подозревая, что Н. участвует в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства, в ходе личной встречи, состоявшейся 02 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 45 минут по 17 часов 15 минут в 1-ом подъезде 

<

...> после того, как в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, получил от Н. денежные средства в сумме 500 рублей, передал последнему, и таким образом, незаконно сбыл запаянный сверток из отрезков полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 0,70 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 463 от 09.04.2018 года, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

При этом, оставшуюся, часть наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 4,03 г., ФИО2 продолжал незаконно хранить при себе, в кармане своих джинс, для того, чтобы употребить в будущем, вплоть до 18 часов 10 минут 02 апреля 2018 года.

Поскольку покупатель наркотического средства – Н. действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка», то в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут 02 апреля 2018 года, находясь по 

<

адрес>, Н. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов незаконно сбытый ему ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах сверток с обозначенным выше наркотическим средством. 

Также, по завершении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в непосредственной близости от 

<

...> и доставлен в отдел ОНК МУ МВД России «Серпуховское», по адресу: 

<

...>, где в помещении служебного кабинета сотрудниками полиции 02 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут был произведен его личный досмотр, в процессе которого, в правом заднем кармане джинс, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято: сверток из отрезков полимерного материала, перевязанный отрезком нити, с веществом в виде порошка и комков массой 4,03 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 464 от 10.04.2018 года, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, что, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не признал, поскольку наркотические средства Н. не сбывал, а употребил их вместе с Н. в подъезде дома, а обнаруженный в ходе его личного досмотра сверток с веществом, ему в карман положил сотрудник ОНК МУ МВД России «Серпуховское». По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что в г. Серпухов Московской области он приехал в 2017 году, чтобы пройти лечение от заболевания в виде трофической язвы ног, официально трудоустроен не был, жил за счет средств, полученных в Турции от работы в качестве гида. Вместе с ним проживала Л., которая, разрешала ему пользоваться двумя автомобилями «Форд Мондео» и «Ягуар ХF». Он действительно употребляет путем курения наркотическое средство героин, чтобы снять болевые ощущения из-за болезни ног. В сентябре и октябре 2017г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. 22.01.2018г. в вечернее время, он управлял автомобилем «Форд Мондео», был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» на ул. Советская г. Серпухова. Сотрудники полиции, увидев признаки опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того, как он отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, поскольку знал, что в его биосреде будут обнаружены наркотические вещества. 23.02.2018г. он управлял автомобилем «Ягуар ХF», был остановлен сотрудниками ДПС МУ МВД Россия «Серпуховское» на ул.2-я Московская г. Серпухова, которые также, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после того, как он отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, понимая, что при освидетельствовании в наркологическом диспансере будет установлено, что он употребляет наркотические средства. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать за совершение указанных преступлений. По обстоятельствам совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств пояснил, что 02.04.2018г. он находился дома по месту своего жительства, на протяжении длительного периода времени, ему поступали телефонные звонки от Н., с которым он поддерживал дружеские отношения. В телефонном разговоре, Н. пояснил, что ему необходимо употребить героин, и спросил его о наличии данного наркотического средства. Тогда, он пояснил Н., что у него нет при себе наркотических средств, и что, он не сможет ему помочь в их приобретении. Несмотря на данный ответ, Н. продолжил осуществлять телефонные звонки, настаивая на своей просьбе, в связи с чем, он согласился помочь Н. в приобретении героина. Он знал, что героин можно заказать на одном из многочисленных сайтов сети «Интерент», стоимость наркотического средства составляла 500 рублей за 0,5 грамма. Заказав 0,5 грамма героина, он получил сообщение с указанием тайника-«закладки», после этого, поехал к указанному тайнику, оборудованному на одной из улиц г. Серпухова, и забрал сверток с наркотическим средством. После этого, он созвонился с Н. и договорился о встрече. Они встретились около дома № 89 по ул. Советская, г. Серпухова, зашли в подъезд дома, где вместе выкурили приобретенный им героин. После этого, они направились в сторону магазина «Весна» для того, чтобы Н. посредством терминала оплатил услуги сотовой связи. Не дойдя до магазина, Н. сообщил ему о том, что у него имеются свои дела, после чего, передал ему 500 рублей, сказав, чтобы он сам оплатил ими услуги мобильной связи. Он положил деньги в карман, а Н. ушел в противоположную от него сторону. Через несколько минут, к нему подошли сотрудники полиции в количестве 4-х человек, предъявили ему служебные удостоверения, а затем задержали его, надев наручники. Попыток скрыться от указанных лиц, он не предпринимал. После этого, его доставили в отдел ОНК, где завели в один из кабинетов, сотрудник полиции И. достал из его кармана денежные средства в размере 500 рублей, которые ему дал Н. на оплату мобильной связи, и выложил их на стол, а также, положил на стол сверток с порошкообразным веществом. Далее, указанный сотрудник поместил денежные средства и сверток с веществом в задний карман его джинс, после чего, в кабинет был приглашен только один понятой - З., в присутствии которого, сотрудники полиции вытащили из заднего кармана джинс указанные выше денежные средства и сверток с веществом. Пояснил, что сотрудники полиции намеренно его оговаривают, поскольку ранее, он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Просил в этой части обвинения постановить в отношении него оправдательный приговор. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Серпуховское», в отделе имелась оперативная информация о том, что мужчина, представляющийся именем «Яша», занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Серпухова Московской области, в связи с чем, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». 02.04.2018г. к ним обратился Н., который сообщил о том, что имеет возможность приобрести героин-диацетилморфин у данного лица, и добровольно изъявил желание помочь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении незаконной деятельности ФИО2 Был проведен в присутствии понятых комплекс необходимых мероприятий для проведения ОРМ, а именно, Н. был досмотрен на предмет отсутствия при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ; ему были выданы заранее отксерокопированные денежные купюры в сумме 500 рублей, а также, средства аудио и видео фиксации, также, был проведен досмотр автомобиля, который должен был участвовать в ОРМ, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. По всем указанным действиям составлялись соответствующие протоколы и акты, подписанные понятыми. После этого, Н. созвонился по телефону с ФИО2 и договорился с ним о встрече с целью покупки наркотического средства – героин (диацетилморфин). Далее, понятые, сотрудники полиции и Н. выехали на место встречи, указанное ФИО2 Данная встреча ФИО2 и Н. произошла в подъезде дома № 89 по ул. Советская, г. Серпухова, Московской области. Н. зашел в указанный подъезд, через некоторое время, из подъезда дома вышли Н. и ФИО2, при этом, Н. направился в сторону автомобиля, где его ожидали сотрудники полиции и понятые, и сообщил о приобретении наркотического средства. После этого, сотрудники полиции проследовали за ФИО2, остановили его около 

<

...> и доставили его в отдел ОНК МУ МВД России «Серпуховское», куда также, прибыли Н. и понятые. Находясь в отделе, Н. добровольно выдал один сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), пояснив, что приобрел его у ФИО2 Данный сверток был упакован способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Также, Н. выдал средства фиксации проведения оперативного мероприятия. Также, в отделе в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в кармане надетых на подсудимом джинс, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, денежные купюры, ранее выданные Н. для оплаты наркотического средства. Кроме этого, у ФИО2 были обнаружены и изъяты 3 мобильных телефона. По поводу изъятого свертка с веществом, ФИО2 пояснений не давал. Также, сообщил, что у него не имеется оснований для оговора подсудимого, с которым ранее он знаком не был, и конфликтных ситуаций с ним не имел. 

Свидетели Ж. и Е. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», 22.01.2018 года в вечернее время на ул. Советская, г. Серпухова Московской области был остановлен автомобиль марки «Форд Мондео», под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. Было принято решение о проведении его освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и подсудимый отказался от его прохождения. Далее, был составлен протокол о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, расписавшись об этом в протоколе. Понятые также удостоверили своими подписями в протоколе факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимый ФИО2 был проверен по базе лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности, и было установлено, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», в связи с исполнением своих служебных обязанностей, он в составе экипажа ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» дважды останавливал подсудимого, управлявшего транспортными средствами с признаками опьянения. В первый раз, ФИО2 был остановлен 22.01.2018 года в вечернее время на ул. Советская, г. Серпухова Московской области при управлении автомобилем марки «Форд Мондео», второй раз его остановили 23.02.2018г. на ул. 2-я Московская г. Серпухова Московской области при управлении автомобилем «Ягуар». В обоих случаях, в присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подсудимый отказался от его прохождения, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался, расписавшись об этом в составленном протоколе. Понятые также удостоверили своими подписями в протоколе факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимый ФИО2 был проверен по базе лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности, и было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в январе 2018г. по просьбе сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», он был приглашен в качества понятого при проверке на состояние опьянения ФИО2, который управлял автомобилем с признаками опьянения. В присутствии понятых, ФИО2 сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. После этого, был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинским учреждении. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В составленном протоколе ФИО2 расписался, понятые, также поставили в нем свои подписи. Также, понятые расписались во всех других составленных сотрудниками полиции документах. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», 23.02.2018 года он осуществлял патрулирование улиц г. Серпухова Московской области, на ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области им был замечен автомобиль марки «Ягуар XF», и он жезлом показал водителю остановить транспортное средство. Однако, водитель данного автомобиля не остановил транспортное средство по его требованию, продолжив движение, в связи с чем, он и его коллега Г. стали преследовать автомобиль на служебной машине. Указанный автомобиль был ими остановлен на ул. 2-ая Московская г. Серпухова Московской области. За рулем машины находился ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. Они пригласили двух понятых, составили протокол об отстранении подсудимого от управления транспортными средствами, затем, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Подсудимый от прохождения данного освидетельствования отказался. После этого, был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, и последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на состояние опьянения. ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем расписался в составленном протоколе. Понятые также, удостоверили данный факт, поставив свои подписи в протоколе. Затем, ФИО2 был проверен по базе лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности, было установлено, что подсудимый ранее подвергался административному наказанию за совершения аналогичного правонарушения. Составленные материалы были направлены в ОД МУ МВД России «Серпуховское».

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в начале апреля 2018г. по просьбе сотрудников полиции, он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО2, который проходил в отделе ОНК МУ МВД России «Серпуховское». Подсудимый был досмотрен в присутствии двух понятых, в ходе досмотра из кармана джинс, надетых на подсудимом, были изъяты денежные средства и сверток с порошкообразным веществом. Содержимое данного свертка сотрудники полиции продемонстрировали понятым. Также, у ФИО2 были изъяты мобильные телефоны. По результатам проведенного досмотра, был составлен протокол, в котором понятые поставили свои подписи, замечаний по поводу произведенных действий, ни у кого не имелось. Изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых понятые также расписались. Он не помнит обстоятельств своего участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с давностью событий, однако, полностью подтверждает свои показания, данные на стадии следствия. 

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 02 апреля 2018 года он в качестве представителя общественности - понятого принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В его присутствии был произведен личный досмотр Н., в процессе которого, при указанном лице объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было; также, Н. были выданы средства аудио и видео фиксации, заранее отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 500 рублей, предназначавшиеся для оплаты наркотического средства. Кроме того, в его присутствии был произведен осмотр транспортного средства, предназначавшегося для участия в ОРМ, на предмет отсутствия в нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Далее, Н. созвонился с «продавцом» наркотического средства, договорился о встрече с ним, после чего, участники ОРМ проехали к 

<

...>. Чалидзе направился в подъезд указанного дома, и через некоторое время возвратился к машине, и пояснил, что приобрел у подсудимого сверток с героином, заплатив за это 500 рублей. Когда все участники оперативного мероприятия возвратились в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, Н. в его присутствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов один сверток с порошкообразным веществом, незаконно сбытым ФИО2, а также средства аудио и видео фиксации. Также, повторно был произведен досмотр автомобиля, на котором участники мероприятия, ездили на встречу Н. с ФИО2, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Также, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности – понятого при производстве личного досмотра ФИО2, который непосредственно по завершению ОРМ «Проверочная закупка» был сопровожден в отдел полиции по вышеуказанному адресу. В ходе личного досмотра ФИО2, в кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток в присутствии понятых был упакован способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целости упаковки. Кроме этого, у ФИО2 было обнаружено и изъято: мобильные телефоны: «Флай», «Нокиа», «Теле 2» и денежные средства на сумму 500 рублей: восемь купюр, достоинством 50 рублей, и одна купюра, достоинством 100 рублей, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка». Изъятое у ФИО2 было упаковано способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки (т.1 л.д. 218-220). 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников полиции, он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО2, который проходил в отделе ОНК МУ МВД России «Серпуховское». В присутствии двух понятых сотрудники полиции досмотрели подсудимого и обнаружили в кармане джинс денежные средства и сверток с порошкообразным веществом. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, на котором понятые поставили свои подписи. Денежные средства, также были упакованы аналогичным способом. По результатам проведенного досмотра, был составлен протокол, в котором понятые поставили свои подписи, замечаний по поводу произведенных действий не поступало. Он не помнит обстоятельств своего участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с давностью событий, однако, полностью подтверждает свои показания, данные на стадии следствия. 

Из показаний свидетеля Т., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, 02 апреля 2018 года он в качестве представителя общественности - понятого принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В его присутствии был произведен личный досмотр Н., в процессе которого, при указанном лице объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было; также, Н. были выданы средства аудио и видео фиксации, заранее отксерокопированные денежные купюры на общую сумму 500 рублей, предназначавшиеся для оплаты наркотического средства. Кроме того, в его присутствии был произведен осмотр транспортного средства, предназначавшегося для участия в ОРМ, на предмет отсутствия в нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте. Далее, Н. созвонился с «продавцом» наркотического средства, договорился о встрече с ним, после чего, участники ОРМ проехали к 

<

адрес>. Чалидзе направился в подъезд указанного дома, и через некоторое время возвратился к машине, и пояснил, что приобрел у подсудимого сверток с героином, заплатив за это 500 рублей. Когда все участники оперативного мероприятия возвратились в отдел полиции, расположенный по 

<

адрес>, Н. в его присутствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов один сверток с порошкообразным веществом, незаконно сбытым ФИО2, а также средства аудио и видео фиксации. Также, повторно был произведен досмотр автомобиля, на котором участники мероприятия, ездили на встречу Н. с ФИО2, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Также, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности – понятого при производстве личного досмотра ФИО2, который непосредственно по завершению ОРМ «Проверочная закупка» был сопровожден в отдел полиции по вышеуказанному адресу. В ходе личного досмотра ФИО2, в кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток в присутствии понятых был упакован способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целости упаковки. Кроме этого, у ФИО2 было обнаружено и изъято: мобильные телефоны: «Флай», «Нокиа», «Теле 2» и денежные средства на сумму 500 рублей: восемь купюр, достоинством 50 рублей, и одна купюра, достоинством 100 рублей, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка». Изъятое у ФИО2 было упаковано способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. От дачи объяснений по поводу обнаруженного свертка с веществом, ФИО2 отказался (т.1 л.д. 236-238).

Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он, являясь сотрудником ОНК МВД России «Серпуховское», совместно с остальными сотрудниками уголовного розыска 02 апреля 2018 года проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Серпухова Московской области, в совершении которого подозревался ФИО2 роли «покупателя» наркотического средства выступал – Н., который добровольно изъявил желание помочь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении незаконной деятельности ФИО2, пояснив, что, ранее он приобретал у указанного лица наркотические средства – героин, по цене 500 рублей за условный вес, а также, иногда употреблял данное наркотическое средство совместно с ФИО2 написал заявление о добровольном участии в ОРМ. Далее, Н. созвонился с ФИО2, и в ходе телефонных разговоров, была достигнута договоренность о приобретении у ФИО2 Наркотического средства по цене 500 рублей. После этого, в присутствии понятых Н. был досмотрен на предмет отсутствия при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, о чем был составлен соответствующий протокол; также, были выданы заранее отксерокопированные денежные купюры достоинством 50 рублей и купюра достоинством 100 рублей, в общей сумме 500 рублей и средства аудио и видео фиксации, о чем были составлены соответствующие документы. Далее, предварительно созвонившись по телефону с ФИО2, Н. договорился с названным лицом о встрече с целью покупки наркотического средства – героин (диацетилморфин), после этого, все участники ОРМ направились к дому № 89 по ул. Советская г. Серпухова Московской области. Н. зашел в подъезд указанного дома, пробыл в нем некоторое время, а затем, из подъезда вышли Н. и ФИО2, при этом, Н. направился к автомобилю, где его ожидали сотрудники полиции и понятые Через некоторое время, ему стало известно о задержании ФИО2 у 

<

...>. После проведения ОРМ, все участники, в том числе, и задержанный ФИО2, проследовали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где Н., в присутствии представителей общественности – понятых добровольно выдал один сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), незаконно сбытым ему ФИО2 Изъятое было упаковано способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. В ходе оперативного мероприятия проводилась аудио запись, информация по ходу мероприятия была перенесена на DVD-диск, который был приобщен к материалу проверки. Также, повторно были проведены досмотры Н. и автомобиля, участвовавшего в ОРМ, на предмет отсутствия предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, о чем были составлены соответствующие документы. Также, в одном из служебных кабинетов отдела полиции, в присутствии понятых, ФИО2 добровольно предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, и подсудимый пояснил, что таковых не имеет. Далее, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в кармане надетых на подсудимом джинс, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), а также, было обнаружено и изъято: мобильные телефоны: «Флай», «Нокиа», «Теле 2», денежные средства на сумму 500 рублей: восемь купюр, достоинством 50 рублей и одна купюра, достоинством 100 рублей, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка», пластиковая карта. Изъятое у Забитов Я. вещество, а также, денежные купюры, мобильные телефоны, пластиковая карта были упакованы способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки (том 1 л.д. 221-223).

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 22.01.2018 года около 22 часов 10 минут в непосредственной близости от дома № 116 по ул. Советская, г. Серпухова Московской области, он был приглашен в качества понятого при проверке на состояние опьянения ФИО2, управлявшего, со слов сотрудников полиции, транспортным средством «Форд Мондео» в состоянии опьянения, при этом, внешний вид подсудимого, давал основание полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства, дали основания сотрудникам полиции отстранить ФИО2 от управления транспортным средством. В присутствии понятых, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, после чего, ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив порядок его прохождения и последствия отказа от его прохождения, и подсудимый отказался от прохождения указанного освидетельствования. Далее, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и понятые удостоверили данный факт своими подписями в составленных сотрудниками полиции документах, в которых расписался и сам ФИО2 (т. № 1 л.д. 73-74)

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 23.02.2018 года около 11 часов 40 минут в непосредственной близости от дома 

<

адрес>, она была приглашена в качества понятого при проверке на состояние опьянения ФИО2, управлявшего, со слов сотрудников полиции, транспортным средством «Ягуар XF» в состоянии опьянения, при этом, внешний вид подсудимого, давал основание полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства, дали основания сотрудникам полиции отстранить ФИО2 от управления транспортным средством. В присутствии понятых, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, после чего, ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив порядок его прохождения и последствия отказа от его прохождения, и подсудимый отказался от прохождения указанного освидетельствования. Далее, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и понятые удостоверили данный факт своими подписями в составленных сотрудниками полиции документах, в которых расписался и сам ФИО2 (т. № 1 л.д. 152-153).

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что 23.02.2018 года около 11 часов 40 минут в непосредственной близости от 

<

...> он был приглашен в качества понятого при проверке на состояние опьянения ФИО2, управлявшего, со слов сотрудников полиции, транспортным средством «Ягуар XF» в состоянии опьянения, при этом, внешний вид подсудимого, давал основание полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства, дали основания сотрудникам полиции отстранить ФИО2 от управления транспортным средством. В присутствии понятых, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, после чего, ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив порядок его прохождения и последствия отказа от его прохождения, и подсудимый отказался от прохождения указанного освидетельствования. Далее, в присутствии понятых был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и понятые удостоверили данный факт своими подписями в составленных сотрудниками полиции документах, в которых расписался и сам ФИО2 (т. № 1 л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля Л., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она знакома с ФИО2, с которым ранее проживала совместно, ведя общее хозяйство. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства. Так же, она знакома с Н., с которым ее познакомил ФИО2, и ей также, не было известно о том, что Н. употребляет наркотические средства. Она разрешала ФИО2 управлять принадлежащими ей автомобилями: марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***>, официально зарегистрированный на ее сестру, но приобретенный на ее личные денежные средства, и фактически находящийся в ее пользовании, и «Ягуар XF» государственный регистрационный 

<

номер>. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. С февраля 2018 года она и ФИО2 Проживают отдельно друг от друга (том № 1 л.д.239-241). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. (КУСП № 2015 от 23.01.2018), из содержания которого следует, что 22.01.2018 года около 22:00 часов в непосредственной близости от 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Поведение ФИО2 дало основание полагать, что он может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и ранее он подвергался административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. № 1 л.д. 47);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № 505585 от 22.01.2018 года, из содержания которого следует, что 22.01.2018 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут 22.01.2018 года сотрудниками полиции в отношении ФИО2 составлен указанный протокол, однако, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения (т. № 1 л.д. 50);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 года, из содержания которого следует, что 22.09.2017 года исполняющий обязанности Мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - Мировой судья 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области признал Забитов Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. № 1 л.д. 58-60);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 года, из содержания которого следует, что 17.10.2017 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области признал Забитов Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т. № 1 л.д. 61-64);

- ответом из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.02.2018 года, из содержания которого следует, что водительское удостоверение на имя ФИО2 с 07.11.2017 года находится на хранении в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (т. №1 л.д. 65);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № 439 от 02.04.2018 года, из содержания которого следует, что 02.04.2018 года в 20 часов 30 минут в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» было проведено медицинское освидетельствование ФИО2, в результате которого, у подсудимого было установлено состояние опьянения; при химико – токсикологическом исследовании в биосреде обнаружены: морфин, кодеин, декстметорфан, alpha – PVP пирролидиновалерофенон, восстановленный метаболит PVP (т. № 2 л.д. 171-173);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 (КУСП № 4697 от 24.02.2018), из содержания которого следует, что 23.02.2018 года около 11 часов 40 минут в непосредственной близости от 

<

...> был остановлен автомобиль марки «Ягуар XF» государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением ФИО2 Поведение ФИО2 дало основание полагать, что он может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и ранее, подвергался административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, то в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. № 1 л.д. 115);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 017210 от 23.02.2018 года, из содержания которого следует, что 23.02.2018 года в период времени с 11 часов 55 минут по 12.00 часов 23.02.2018 года сотрудниками полиции в отношении ФИО2 был составлен указанный протокол, однако, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения (т. № 1 л.д. 121);

- ответом из ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 14.02.2018 года, из содержания которого следует, что водительское удостоверение на имя ФИО2 с 07.11.2017 года находится на хранении в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (т. №1 л.д. 143);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП-8299 от 02.04.2018 года), согласно которому, следует, что 02 апреля 2018 года в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО2, проживающий по 

<

адрес>, незаконно сбыл за 500 рублей Н., принявшему участие в вышеуказанном оперативном мероприятии в качестве «покупателя», порошкообразное вещество (т.1 л.д. 179);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 02.04.2018 года, из содержания которого следует, что с целью документирования преступной деятельности жителя г. Серпухова Московской области – гражданина ФИО2, занимающегося распространением наркотического средства – героин (диацетилморфин) на территории вышеуказанного населенного пункта, и изобличения его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228; 228-1 УК РФ, было принято решение о проведении оперативного мероприятия – «проверочная закупка» (т.1 л.д. 178);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.04.2018 года, из содержания которого следует, что 02 апреля 2018 года в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», ФИО2 незаконно сбыл Н., участвующему в данном оперативном мероприятии в качестве «покупателя» наркотического средства, сверток с порошкообразным веществом, являющимся, согласно проведенному исследованию, наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,70 г (т.1 л.д. 175-176);

- заявлением Н., участвовавшего в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства от 02.04.2018 года, из содержания которого следует, что Н. изъявил добровольное желание участвовать в обозначенном выше оперативном мероприятии (т.1 л.д. 180);

- протоколом личного досмотра Н. от 02.04.2018 года, из которого следует, что 02 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 13 минут, в процессе личного досмотра Н., произведенного сотрудниками полиции в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных билетов Центрального банка Российской Федерации, обнаружено не было (т.1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра и пометки денежных купюр, протоколом вручения денежных средств от 02.04.2018 года, из содержания которых следует, что 02 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 22 минуты в рамках проведения оперативного мероприятий «Проверочная закупка» Н. были вручены заранее отксерокопированные денежные билеты Центрального банка Российской Федерации на общую сумму 500 рублей: восемь купюр достоинством 50 рублей каждая – серии ХХ № 0482176, ТЗ № 4528657, ТК № 7986273, МИ № 5829614, МЭ № 6417258, ЯЛ № 2921949, ПВ № 2819473, СО № 8852051, а так же одна купюра достоинством 100 рублей серии иЭ № 3122924, предназначенные для оплаты наркотического средства (т.1 л.д. 183-185, 186);

- актом вручения спецтехники, актом изъятия спецтехники от 02.04.2018 года, из содержания которого следует, что 02 апреля 2018 года в рамках проведения оперативного мероприятий «Проверочная закупка» Н. был вручен диктофон марки – Ritmix RR-150 в целях фиксации процесса данного оперативного мероприятия. По завершении вышеуказанного мероприятия, диктофон был изъят у Н., а аудио запись с данного носителя была перенесена на DVD-диск (т.1 л.д. 187, 191)/

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 02 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что 02 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, в рамках оперативного мероприятий «Проверочная закупка» был досмотрен автомобиль, находившийся на стоянке, по адресу: 

<

...>, предназначенный для проведения оперативного мероприятия. В процессе осмотра в указанном выше автомобиле объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было (т. л.д. 188);

- протоколом досмотра автомобиля после проведением оперативно-розыскного мероприятия от 02.04.2018 года, из содержания которого следует, что 02 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18.00 часов в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» был досмотрен автомобиль, участвовавший в ОРМ. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля объектов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 194);

- актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту от 02.04.2018 года, из содержания которого следует, что 02 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка» Н., участвовавший в данном мероприятии в роли «покупателя» наркотического средства, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство – героин (диацетилморфин), незаконно сбытый ему ФИО2 Изъятое вещество было упаковано способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки (т.1 л.д. 189-190);

- справкой об исследовании № 243 от 03.04.2018 года, из содержания которой следует, что предоставленное на исследование вещество, массой 0,70 г, незаконно сбытое ФИО2, и добровольно выданное Н. 02.04.2018 года в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), внесенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации за №681 от 30 июня 1998 года.

При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д. 207);

- протоколами выемки и осмотра от 18.05.2018 года, из которых следует, что оперуполномоченный М. добровольно выдал детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

номер>, находящегося в пользовании Н. В процессе произведенного осмотра детализации телефонных переговоров за 02 апреля 2018 года на 14 листах формата А-4 по абонентскому номеру «

<

номер>», находившемуся в пользовании Н., установлен факт соединения обозначенного выше абонентского номера 02 апреля 2018 года, то есть, в день проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», в 12:18:12, 12:39:17, 13:23:17, 13:26:14, 13:40:18, 13:42:01, 13:44:52, 13:48:49, 14:04:53, 15:05:41, 15:12:24, 15:30:53, 16:18:22, 16:19:33, 16:23:04, 16:25:14, 16:30:57, 16:46:21, 16:46:42 с абонентским номером «

<

номер>», находившимся в пользовании ФИО2 (т.1 л.д. 226-227, т. № 2 л.д. 77, 78-91)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 02.04.2018 года, из которого следует, что 02 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: - сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин); мобильный телефон «Флай»; мобильный телефон «Теле 2»; мобильный телефон «Нокиа»; денежные средства на сумму 500 рублей: восемь купюр достоинством 50 рублей, серии ХХ № 0482176, ТЗ № 4528657, ТК № 7986273, МИ № 5829614, МЭ № 6417258, ЯЛ № 2921949, ПВ № 2819473, СО № 8852051, и одна купюра достоинством 100 рублей серии иЭ № 3122924 (т.1 л.д. 161-165);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является восемь купюр, достоинством 50 рублей каждая – серии ХХ № 0482176, ТЗ № 4528657, ТК № 7986273, МИ № 5829614, МЭ № 6417258, ЯЛ № 2921949, ПВ № 2819473, СО № 8852051, и одна купюра достоинством 100 рублей серии иЭ № 3122924, изъятые 02.04.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2 процессе осмотра денежных купюр установлено, что их реквизиты аналогичны реквизитам денежных купюр, врученных сотрудниками полиции Н. в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и предназначавшихся для оплаты наркотического средства (т.2 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является DVD-диск с аудио записью оперативного мероприятия «Проверочная закупка» от 02.04.2018 года, в процессе просмотра которой было установлено, что имеющаяся на нем запись содержит информацию о разговоре «покупателя» Н. со сбытчиком наркотического средства – ФИО2, в котором ФИО2 согласился продать Н. наркотическое средство (т.2 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра от 02.04.2018 года, из которого следует, что объектами осмотра являются: мобильный телефон, марки «Теле 2», изъятый 02.04.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2, из содержания которого следует, что в памяти данного мобильного телефона обнаружены скрин – шоты (фотографий) сайта, на котором возможно приобрести наркотическое средство, а так же, адрес тайника – «закладки» с наркотическим средством, оборудованном в 

<

...>; а также, изъятые у подсудимого 02.04.2018г. мобильные телефоны «Нокиа» и «Флай» (т.2 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

номер>, находящаяся в пользовании ФИО2 на 6 – ти листах формата А - 4. В ходе осмотра установлено, что в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» абонентский 

<

номер>, находящийся в пользовании Н., связывался с абонентским номером 

<

номер>, находящимся в пользовании: ФИО2, а именно: 12: 18:12, 12:38:51, 12:39:07, 12:39:27, 12:39:28, 12:39:32, 12:40:18 12:41:20, 12:42:23, 12:43:22, 12:43:35, 12:44:03, 12:44:52, 12:46:26, 12:46:33, 13:00:29, 13:00:31, 13:00:59, 13:07:02, 13:07:24 13:09:31 13:10:20 13:11:13, 13:12:05, 13:23:17 13:26:14,13:40:02, 13:41:18 13:42:01 13:42:35 13:43:58 13:44:523 13:48:24 13:50:26, 13:50:27, 13:51:24, 14:04:53, 15:05:41, 15:12:23, 16:18:02, 16:18:04, 16:18:05, 16:18:06, 16:18:08, 16:19:08, 16:19:22, 16:22:40, 16:22:42, 16:22:51, 16:23:05 16:23:12 02.04.2018 года (т.2 л.д. 107-114);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является упаковка, в которой находится свёрток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,70 г., незаконно сбытый 02.04.2018 года ФИО2 и добровольно выданный сотрудникам полиции Н. Целостность упаковки нарушена не была (т.2 л.д. 30-31);

- заключением эксперта № 463 от 09.04.2018 года, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,68 г, незаконно сбытое ФИО2 и добровольно выданное Ч. 02.04.2018 года в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 

<

номер>), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации за №681 от 30 июня 1998 года с последующими редакциями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации (т.2 л.д. 46-48);

- заключением эксперта № 464 от 10.04.2018 года, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество, массой 4,01 г, изъятое 02.04.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список №1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации за №681 от 30 июня 1998 года с последующими редакциями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации (т.2 л.д. 37-39);

- заключением эксперта № 12/570 от 05.06.2018 года, из которого следует, что предоставленные на экспертизу наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятое 02.04.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2, и предоставленное на экспертизу наркотическое средство – героин (диацетилморфин) незаконно сбытое 02.04.2018 года ФИО2 и добровольно выданное Н. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» совпадают между собой по содержанию героина (диацетилморфин), относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по качественному составу: микропримесей; фармакологически активных добавок; инертных наполнителей, т.е. предоставленные вещества, могли ранее составлять единую массу (т.2 л.д. 56-58);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП- 8300 от 02.04.2018 года), из содержания которого следует, что 02 апреля 2018 года в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в непосредственной близости от 

<

адрес> для проверки документов был остановлен ФИО2, и, в связи с подозрительным поведением, ФИО2 был сопровожден в отдел полиции по адресу: 

<

...>, где в ходе проведенного личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 160);

- справкой об исследовании № 242 от 02.04.2018 года, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 4,03 г, изъятое 02.04.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), внесенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации за №681 от 30 июня 1998 года.

При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является упаковка, в которой находится свёрток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 4,03 г., изъятый 02.04.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО2 Целостность упаковки нарушена не была (т.2 л.д. 27-28);

- заключением комиссии экспертов № 211 от 19.02.2018 года, в соответствии с которым, ФИО2 каких – либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким – либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким – либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. Признаков какого – либо временного болезненного расстройства психического состояния, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. Каким – либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает (т.1 л.д. 91-92).

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 522 от 14.06.2018 года, согласно которому, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Он обнаруживает клинические признаки 

<

данные изъяты>. Однако, изменения психики Забитов Я. выражены не столь значительно, не сопровождаются какими – либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально – волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами, расстройством критических и прогностических способностей, и не лишали его во время совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемых ему деяний, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. ФИО2, как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, противопоказаний для этого не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д. 65-66)

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Д., Г., А., К., Ж., И., Е., З., Т., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Л., М., Б., В., С., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку, они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям друг друга и допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменным доказательствам по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. 

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации в отношении ФИО2 со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку, он дважды 22.01.2018г. и 23.02.2018г. совершил умышленное преступление, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», героин (диацетилморфин) является наркотическим средством 1 Списка, крупным размером следует считать количество, превышающее 2,5 грамм. Поэтому, квалифицирующий признак - крупный размер наркотического средства, правильно вменен в вину подсудимому, поскольку он хранил героин (диацетилморфин) в количестве 4,03 грамма. 

При этом, из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым исключить незаконное приобретение подсудимым наркотического средства - героин (диацетилморфин), поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, то есть, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, стороной обвинения не предоставлено доказательств в обоснование обвинения о незаконном приобретении ФИО2 указанного наркотического средства, поскольку, не были установлены обстоятельства, при которых ФИО2 приобрел обнаруженный у него героин (диацетилморфин). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,70 гр, внесено в Список I (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из показаний свидетелей И., М. Ж. и Е., З. и Т., непосредственно принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым, в ходе проведения ОРМ был установлен факт сбыта наркотического средства ФИО2 «покупателю» Н., который впоследствии добровольно выдал приобретенный сверток с наркотическим средством сотрудникам полиции, пояснив, что приобрел его у подсудимого, а после проведенного ОРМ в присутствии понятых был досмотрен ФИО2, у которого в кармане джинс был обнаружен сверток с веществом.; из составленных в ходе проведения ОРМ документов, в которых зафиксированы ход проведенного мероприятия, и его результаты; из письменных доказательств в виде справок об исследовании вещества, добровольно выданного Н., и вещества, изъятого у подсудимого, заключений экспертов, согласно которым, в указанных веществах содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), и данные вещества совпадают между собой по содержанию героина (диацетилморфин). Показания указанных свидетелей и письменных материалов дела, результаты ОРМ признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами. 

Отрицание подсудимым вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования о справедливости наказания.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения 22.01.2018г. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судим не был, остальные преступления совершил уже, будучи осужденным мировым судьей за совершение преступления не большой тяжести, совершил два преступления не большой тяжести, одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за совершение нарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, жалоб на его поведение по месту проживания не поступало, положительно характеризуется по месту содержания под стражей Администрацией учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области. 

С учетом 2-х заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения вышеуказанных преступлений, подсудимый был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст матери подсудимого, состояние ее здоровья, а также, состояние здоровья младшего брата ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную социальную опасность, а также, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного 23.02.2018г., конкретных обстоятельств совершения указанных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО2, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

За совершение 22.01.2018г. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных выше преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям не большой тяжести. 

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ. 

Для отбывания наказания подсудимый ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения отбытия части наказания подсудимому ФИО2 в тюрьме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в виде мобильных телефонов: «Нокиа», «Флай» с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», «Теле 2» с сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2», суд считает возможным возвратить их ФИО2, не усматривая оснований для их конфискации в соответствии с положениями ст. 104.1УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного 22.01.2018г., и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение 22.01.2018г. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.01.2018г., назначить З. Я. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Зачесть в срок отбытия основного наказания З. Я. наказание, отбытое по приговору Мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.01.2018г., в виде 148 часов обязательных работ.

З. Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ч. 2 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить З. Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить З. Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть Забитову Ясыну в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое по приговору Мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.01.2018г., в период с 03 февраля 2018г. по 02 апреля 2018г.

Срок отбывания наказания З. Я. исчислять с 11 сентября 2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении З. Я. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две упаковки с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой: 3,99 г. и 0,66 г. – уничтожить;

- денежные средства на сумму 500 рублей: восемь купюр, достоинством 50 рублей каждая – серии ХХ № 0482176, ТЗ № 4528657, ТК № 7986273, МИ № 5829614, МЭ № 6417258, ЯЛ № 2921949, ПВ № 2819473, СО № 8852051, и одна купюра достоинством 100 рублей серии иЭ № 3122924 – возвратить по принадлежности; 

- мобильные телефоны: «Нокиа», «Флай» с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», «Теле 2» с сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2», с находящейся в них информацией – возвратить по принадлежности осужденному ФИО2; 

- упаковку с DVD – диском с аудио записью ОРМ «проверочная закупка», детализацию телефонных переговоров абонентского номера, находящегося в пользовании Н., детализацию телефонных переговоров абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тюкина