1 инстанция – судья 

<

данные изъяты> № 44г-10/2019 

2 инстанция – судья 

<

данные изъяты> (председ.),

<

данные изъяты>. (докладчик), 

дело № 2-1197/2019

УИД (****)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2019 года город Псков 

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

членов президиума: Сладковской Е.В., Козловой Т.Г., Ельчаниновой Г.А.

с участием прокурора Борисенко В.А.

при секретаре Бошковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поступившую в Псковский областной суд 11.09.2019, на решение Псковского городского суда Псковской области от 28.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25.06.2019, и кассационное представление прокурора Псковской области, поступившее в Псковский областной суд 23.10.2019, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25.06.2019, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Псков» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Псков» ФИО2, заключение прокурора Борисенко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Псков» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 12.01.2011 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Псковоблгаз», затем в АО «Газпром газораспределение Пскова», с 23.12.2015 - в ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в должности архивариуса отдела документационного обеспечения управления. На основании приказов от 23.08.2018 №(****) и от 23.11.2018 №(****) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за неисполнение служебного задания по проведению инвентаризации архивных документов и подготовке к уничтожению документов, не подлежащих дальнейшему хранению, что входит в её должностные обязанности. Приказом от 21.12.2018 №(****) она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Увольнение считала незаконным, поскольку по состоянию здоровья не могла исполнять работу, связанную с физическими нагрузками и в неблагоприятных условиях, о чем представила работодателю медицинскую справку. Указала на несоблюдение работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считал, что увольнение произведено на законных основаниях.

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решением Псковского городского суда от 28.03.2019 в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25.06.2019 решение Псковского городского суда от 28.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на неизвещение её судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению её апелляционной жалобы.

По запросу от 25.09.2019 гражданское дело №2-1197/2019 истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке, которое поступило в Псковский областной суд 30.09.2019. 

Частью 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» полномочия президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда по рассмотрению кассационных жалоб, представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда, но не позднее 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Если до рассмотрения названных жалоб, представлений другим лицом, участвующим в деле, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции поданы соответственно апелляционная, частная жалоба, представление, кассационные жалоба, представление на тот же судебный акт, то они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Определением судьи Псковского областного суда от 10.10.2019 кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Псковского областного суда.

23.10.2019 в Псковский областной суд поступило кассационное представление прокурора Псковской области, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25.06.2019 в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование представления также указано на неизвещение ФИО1 судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению её апелляционной жалобы.

Определением судьи Псковского областного суда от 24.10.2019 кассационное представление прокурора Псковской области и кассационная жалоба ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и кассационного представления в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.10.2019), её неявка не препятствует их рассмотрению.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы ФИО1 и кассационного представления прокурора Псковской области, президиум Псковского областного суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25.06.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой способ извещения участников судопроизводства избран судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 дано согласие об уведомлении её о времени и месте судебных заседаний посредством SMS сообщения. Уведомление ФИО1 судом апелляционной инстанции ошибочно осуществлено по номеру мобильного телефона, не принадлежащего истцу «(****)

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу в её отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, лишив ФИО1 возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25.06.2019 и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.10.2019), частью 7 статьи 7 Закона №1-ФКЗ, президиум Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25.06.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Овчинин