Дело №2-551/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резник Э.В., при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 2 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4, действующая по доверенности от имени ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что в 2001 году истец купила жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> у ответчиков. Спорный объект недвижимости принадлежал ФИО3 и её матери ФИО на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.12.1993г. Земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Расчет за недвижимое имущество был произведен полностью. ФИО1 открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, проводит капитальный и текущий ремонт, принимает меры к охране недвижимого имущества. ФИО1 необходимо признать право собственности на недвижимое имущество, иначе, как в судебном порядке, решить этот вопрос не представляется возможным. Просила признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>,. расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к ответчикам в части признания сделки купли-продажи, заключения между ней и ФИО3, ФИО6 от 2001 года состоявшейся и действительной, отказалась в связи с отказом истца от иска, просила суд в этой части иска производство прекратить, в остальной части дала пояснения согласно изложенным в иске доводам, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддерживала требования своего доверителя.

Отказ от иска в части принят судом, производство по делу по этой части требований прекращено.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своих заявлениях просили суд вынести решение за признанием ими иска.

Представитель третьего лица Администрации Чумлякского сельсовета Щучанского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против исковых требований истца не имел.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что государственная регистрация прав на спорные объекты не производилась в ЕГРП. Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что освобождает сторону истца от необходимости доказывания обоснованности иска. Признание ответчиками факта совершения сделки купли продажи спорных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принимается судом, и свидетельствует о добросовестном поведении ответчиков.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает о необходимости признать за истцом право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч. 3, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО3 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Э.В. Резник