Дело № 2-2330/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Миал Девелопмент» действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» (далее по тексту ООО «Миал Девелопмент») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 

<

Дата> между ней и ООО «Миал Девелопмент» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> Начало строительства объекта – 

<

Дата> года; ориентировочный срок окончания строительства объекта (вода в эксплуатацию) – 

<

Дата> года. Согласно п. 1.3 Договора дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – квартиры со следующими основными характеристиками: двухкомнатная 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов – 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

Дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п.1 которого общая стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> руб., которые дольщик обязуется уплатить застройщику после государственной регистрации договора в срок до 

<

Дата>., включительно. Свои обязательства по договору по оплате имущественного права двухкомнатной 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. истец выполнила в полном объеме, что следует из квитанций к приходному кассовому ордеру. Однако до настоящего времени ответчик не ввел объект в эксплуатацию, не окончив строительства дома, строительство объекта ответчиком приостановлено. 

<

Дата> ФИО1 было получено отправленное заказным путем Уведомление ООО «Миал Девелопмент» от 

<

Дата> 

<

№> о продлении сроков строительства объекта капитального строительства и переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию с 

<

Дата> на 

<

Дата> года. Продление сроков строительства по мнению истца обусловлено надуманными причинами. Поскольку свои обязательства ответчик по передаче квартиры перед истцом не выполнил, полагает подлежащей взысканию неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Также указала, что действиями ответчика 

<

№>

ей причинены морально -нравственные страдания, которые полагает подлежащими компенсации. На основании изложенного истец просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ООО «Миал Девелопмент» не оспаривает факта нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, нарушение сроков связано с материальными трудностями ответчика. Просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, а также размер компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 4 Федерального закона от 

<

Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

№ 2-2330/2017

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между ООО «Миал Девелопмент» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> Предметом которого является порядок и условия участия дольщика в строительстве многоквартирного дома (

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Начало строительства объекта 

<

Дата>; ориентировочный срок окончания строительства объекта (ввода в эксплуатацию)- 

<

Дата>. п. 1.3. Договора предусматривает, что в соответствии с условиями настоящего договора дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – квартиры со следующими основными характеристиками: двухкомнатная 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 

<

данные изъяты> кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий и балконов – 

<

данные изъяты> кв.м.). П.2.1.2 Договора предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 

<

Дата>. Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

Дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору. Из копий квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истцом денежные средств оплачены в полном объеме, в сумме 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чему также представлена финансовая справка. 

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство 

<

№> выдано Администрацией МО «Город Саратов» ООО «Миал Девелопмент» на строительство многоквартирного дома (от 

<

данные изъяты> и выше), в 

№ 2-2330/2017

том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>-ти этажный, расположенного по адресу 

<

адрес> сроком до 

<

Дата>.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу в эксплуатацию не введен.

Квартира истцу не передавалась, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, учитывая факт не передачи истцу в установленный договором срок квартиры, отсутствия факта заключения соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, период подлежащей взысканию неустойки, должен быть исчислен с 

<

Дата> до 

<

Дата> (до дня заявленного истцом в исковом заявлении).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении застройщиком обязательства по передаче в собственность истцу недвижимого имущества нашли свое подтверждение, исходя из чего обязанность ответчика по уплате участнику долевого строительства неустойки возникла с момента нарушения указанного оговоренного срока, а именно с 

<

Дата>

При этом, истцом представлен расчет о взыскании неустойки исходя из заявленного период с 

<

Дата>. по 

<

Дата>., а именно: 

<

данные изъяты> коп., указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд проверив расчет полагает его неверным. При этом судом учтено, что ставка рефинансирования 

<

данные изъяты> в период с 

<

Дата>г. по 

<

Дата>г. составляла 

<

данные изъяты>%, с 

<

Дата>г. по 

<

Дата>г. – 

<

данные изъяты>%, исходя из чего сумма неустойки за спорный период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ст. 330 ГК неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

№ 2-2330/2017

Учитывая, что Федеральный закон от 

<

Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, срок неисполнения обязательств, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Неустойка не может являться средством обогащения, а является видом ответственности. Соответственно размер неустойки должен обеспечивать баланс между интересами истца и ответственностью ответчика, учитывать обстоятельства нарушения обязательства.

Расчет следующий:

За период с 

<

Дата> по 

<

Дата>: 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

За период с 

<

Дата> по 

<

Дата>: 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка за период 

<

Дата> по 

<

Дата> в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

№ 2-2330/2017

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в счет компенсации 

<

данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Миал Девелопмент» допущено нарушение прав потребителя ФИО1 в связи с чем, в её пользу подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 

<

данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (

<

данные изъяты> встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

Дата>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миал Девелопмент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья