Дело № 12-318/2018 10 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что при рассмотрении дела инспектор ДПС не учел тот факт, что второй участник ДТП принял решение о повороте налево в зоне действия непрерывной горизонтальной разметки, которая заканчивается только через 6 метров от капота транспортного средства 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства полностью подтверждаются фотографиями места ДТП и автомобилей, участвующих в ДТП, в связи с чем, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 — Саранцев В.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что инспектором ДПС при составлении схемы места ДТП не было принято во внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты> совершал поворот налево в месте, где это запрещено. Сплошная линия дорожной разметки инспектором ДПС в схеме не отражена. В данном ДТП виноваты оба участника, как ФИО1, так и О. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказалась, поскольку испугалась и ожидала, когда приедет ее супруг. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о ее извещении материалы дела не содержат, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении; 

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ двигаясь по 

<

адрес> от улицы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выбрала такую скорость движения и дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением О., которая не позволила избежать столкновения с ним;

действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

в соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выбрала такую скорость движения и дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением О., которая не позволила избежать столкновения с ним, справкой по дорожно-транспортному происшествию №, из которой следует, что у автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 повреждены: передний бампер, накладка на передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, правый передний локер, накладка правого переднего крыла, обе правых двери, обе накладки правых дверей, оба правых колеса, правый задний брызговик, правое зеркало заднего вида, у автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением О. повреждены: передний бампер, накладка на передний бампер, передняя панель, левая передняя фара, левое переднее крыло, левый передний локер, левое переднее колесо, левая передняя подвеска, левое зеркало заднего вида, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия;

оценивая довод защитника о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о ее извещении материалы дела не содержат, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается отметкой должностного лица в постановлении о том, что ФИО1 от подписи отказалась, копия постановления ей вручена в день его вынесения, кроме того, постановление вынесено сразу же после составления протокола об административном правонарушении, где ФИО1 также присутствовала;

оценивая довод ФИО1 о том, что в ДТП также виноват водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, суд учитывает, что КоАП РФ предусматривает установление наличие события административного правонарушения, а не виновность кого-либо в ДТП;

при этом, действие второго участника ДТП не освобождало Глубокую М.А. от соблюдения требований пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 мая 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова