дело № 2-1228/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием истца ФИО1 

ответчика ФИО2, представителя адвоката Галкина В.В., действующего на основании ордера 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру, признании взносов на строительство квартиры общим супружеским имуществом, определении долей в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру, указывая, что 

<

дата> был заключен брак с ответчиком, от которого имеются две дочери: К., 

<

дата> года рождения; Е., 

<

дата> года рождения. В настоящее время (

<

дата>г.) дело о расторжении брака рассматривается мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. За период брака на общие супружеские денежные средства ими была приобретена по договору № об участии в долевом строительстве от 

<

дата>. на имя ответчика ФИО2 кв.

<

адрес> на сумму *** руб. В настоящее время ответчик оформляет данную квартиру в свою единоличную собственность. Считает необходимым разделить данную квартиру по 44/100 доли, так как квартира приобретена в период их брака с ответчиком на общие супружеские средства и средства материнского капитала. Кроме того, 44/100 долей необходимо оставить в собственности ответчика, а по 6/100 долей - детям. Таким образом, полагает, что он должен быть признан собственником 44/100 долей 

<

адрес> стоимостью *** руб. Просит признать за ним право собственности на 44/100 долей 

<

адрес> стоимостью *** руб.

Он же обратился в суд с дополнительным иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру, признании взносов на строительство квартиры общим супружеским имуществом, определении долей в общем имуществе, указывая, что спорная квартира приобреталась (строилась) ими для себя (для семьи), о чем, в том числе свидетельствует использование в качестве оплаты строительства средств материнского капитала. Всего застройщику (ООО фирма «Нижегородстрой») ими было оплачено *** руб. Согласно справке ООО фирма «Нижегородстрой» от 

<

дата> обязательства по оплате квартиры выполнены участником долевого строительства в полном объеме. Насколько ему известно, в настоящее время многоквартирный жилой дом не принят в эксплуатацию. Поскольку ответчик оспаривает вышеуказанные обстоятельства совместного строительства квартиры и предпринимает активные попытки отчуждения имущественного права участия в долевом строительстве, полагает необходимым признать в судебном порядке общим супружеским имуществом взносы в счет оплаты квартиры по договору №-А1 oб участии в долевом строительстве от 

<

дата> в размере ***., а также имущественное право участника долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве от 

<

дата> на приобретение в собственность квартиры и определить в этом имуществе его долюв размере 44/100. Просит признать общим супружеским имуществом супругов ФИО5 взносы в счет оплаты однокомнатной квартиры со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого 

<

адрес> по договору № об участии в долевом строительстве от 

<

дата>. в размере *** руб.; признать общим супружеским имуществом супругов ФИО5 имущественное право участника долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве от 

<

дата> на приобретение в собственность квартиры со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого 

<

адрес>; определить долю ФИО3 в указанном имуществе в размере 44/100.

Он же обратился в суд с дополнительным иском к ФИО2, в котором просит: 1. Признать право общей собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенную на 4-м этаже жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в следующих долях: ФИО1 - 44/100, ФИО2 - 44/100, Е. - 6/100, К. - 6/100; 2. Признать общим супружеским имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 взносы в счет оплаты однокомнатной квартиры со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенную на 4-м этаже жилого 

<

адрес> по договору № об участии в долевом строительстве от 19.08.2014г. в размере *** руб.; 3. Признать общим супружеским имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 имущественное право участника долевого строительства по договору №-A1 об участии в долевом строительстве от 19.08.2014г. на приобретение в собственность квартиры со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенную на 4-м этаже жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>; 4. Определить доли в имуществе, в указанном в пунктах 2 и 3 настоящего дополнительного иска, в следующем размере: ФИО1 - 44/100, ФИО2 - 44/100, Е. - 6/100, К. - 6/100.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал. В суде пояснил, что считает, что договор дарения от 

<

дата> появился значительно позже, в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Взносы на квартиру были внесены из супружеских средств. Они жили экономно, копили деньги на квартиру. Он не отрицает, что денежные средства внес Ф. и заполнил своей рукой квитанции. Они с женой работали, а Ф. вносил денежные средства по их просьбе. 

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Галкин В.В. иск не признали, указывая, что данная квартира приобретена не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных средств отца ФИО2 Ф. и за счет средств материнского капитала. Договор об участии в долевом строительстве от 

<

дата> был заключен на имя ответчика лишь по той причине, что строительство квартиры оплачивалось с привлечением средств материнского капитала. Фактически всеми вопросами, связанными со строительством спорной квартиры, занимался Ф., он нашел застройщика, вел все переговоры, оплатил денежные средства в счет договора. Об этом свидетельствуют документы: в приходном кассовом ордере № от 

<

дата> на сумму *** руб. в строке «подпись вносителя» имеется подпись Ф., квитанция о внесении денежных средств в сумме *** руб. на счет застройщика ООО «Нижегородстрой» заполнена рукой Ф. и имеется его подпись. О том, что денежные средства, внесенные по договору, принадлежали Ф. свидетельствуют сберегательные книжки по его банковским счетам: № - 

<

дата> снята сумма *** руб. и по счету №.

<

дата> снята сумма *** руб., и по счету № - 

<

дата> снята сумма *** руб. В этот же день 

<

дата> указанные денежные средства внесены Ф. на счет ООО «Нижегородстрой» в ЗАО Комбанк «Арзамас». Доход ответчика по состоянию на 

<

дата> год был около *** руб., а бывшего супруга - около ***., при этом на иждивении у них находились двое детей и они оплачивали коммунальные расходы на содержание квартиры, в которой проживали по адресу: 

<

адрес>, остальные денежные средства тратились на одежду, питание, обучение детей, предметы мебели и быта; накоплений никаких они не имели.-

Е. и представитель ООО «Нижегородстрой», привлеченные к участию по делу в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетеля Ф., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке с 

<

дата> который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата> что подтверждается копиями свидетельства о регистрации брака и решения мирового судьи от 

<

дата>

От брака имеют двух дочерей: К., 

<

дата> года рождения; Е., 

<

дата> года рождения.

<

дата>. ответчик заключила с ООО фирма «Нижегородстрой» договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому ООО фирма «Нижегородстрой» обязалось построить 

<

адрес> и передать ФИО2 однокомнатную квартиру со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью - 18,8 кв.м., расположенную на 4-м этаже этого дома, а ФИО2 обязалась выплатить *** руб.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору ФИО2 выплатила ООО фирма «Нижегородстрой» *** руб. *** - средства материнского капитала, *** руб. - перечислены через ЗАО Комбанк «Арзамас»), что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от 

<

дата> справкой от 

<

дата>. и уведомлением ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> от 

<

дата>., справками ООО фирма «Нижегородстрой» от 

<

дата>., 

<

дата>., квитанцией и приходным кассовым ордером от 

<

дата>

Из договора дарения от 

<

дата> следует, что Ф. подарил своей дочери ФИО2 денежные средства в размере *** руб. для оплаты долевого строительства дома. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, в данном случае денег. Из представленных в материалы дела копий сберегательных книжек Ф. следует, что с банковских счетов №, открытых на его имя, 

<

дата> им были сняты суммы соответственно *** руб., *** руб., *** руб., всего 

<

дата> руб. Остальная сумма, как следует из объяснений Ф., снята им 

<

дата> со счета №, открытого на его имя. 

В этот же день, 

<

дата> сумма *** руб. внесена на счет ООО «Нижегородстрой» через ЗАО Комбанк «Арзамас». 

Квитанция о внесении денежных средств оформлена от имени ФИО2 Однако, из пояснений ФИО2 следует, что оформлением документов занимался ее отец Ф., подпись которого и стоит на квитанции, ею денежные средства не вносились. 

Таким образом, факт передачи денежных средств по договору дарения от 

<

дата>, подтвержден вышеуказанными доказательствами. 

Из заключения эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что определить давность выполнения рукописных записей, расположенных в договоре дарения от 

<

дата> не представилось возможным. 

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что договор дарения от 

<

дата> составлен значительно позже, в 

<

дата> году. 

Таким образом, сумма *** руб. - средства материнского капитала - находится в равной долевой собственности супругов ФИО5 и их дочерей К., 

<

дата>; Е., 

<

дата>, то есть по 103600 руб. каждого, а сумма *** руб. является собственностью супруги ФИО2 

<

дата> администрация 

<

адрес> выдала разрешение № на ввод 

<

адрес> в эксплуатацию. 

При изложенных обстоятельствах, судья находит исковые требования ФИО1 частично удовлетворить, признав за ним право собственности по 6\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Соответственно, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требования о признании общим супружеским имуществом супругов ФИО5 взносов в счет оплаты однокомнатной квартиры со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого 

<

адрес> по договору № об участии в долевом строительстве от 

<

дата>. в размере *** руб.

В связи с тем, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> принят в эксплуатацию, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании общим супружеским имуществом супругов ФИО5 имущественное право участника долевого строительства по договору №-А1 об участии в долевом строительстве от 

<

дата>. на приобретение в собственность квартиры со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого дома 

<

адрес>, об определении долю ФИО1 в указанном имуществе в размере 44/100 не имеется. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности на 6\100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> за ФИО1, *** 

В иске ФИО1 о признании общим супружеским имуществом супругов ФИО5 взносов в счет оплаты однокомнатной квартиры со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого дома 

<

адрес> по договору № об участии в долевом строительстве от 

<

дата>. в размере *** руб., о признании общим супружеским имуществом супругов ФИО5 имущественное право участника долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве от 

<

дата> на приобретение в собственность квартиры со строительным номером 16 общей площадью 38,2 кв.м., жилой - 18,8 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого дома 

<

адрес>, об определении долю ФИО1 в указанном имуществе в размере 44/100 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова