ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-640/2020

г. Уфа

26 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валееве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее – ООО МКК «Финтерра») прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, заместитель министра – начальник контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 (далее – должностное лицо) подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

Законный представитель ООО МКК «Финтерра», должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

25 июня 2020 г. главным специалистом-экспертом отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 в отношении ООО МКК «Финтерра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2020 г. в 11 час. 10 мин. в помещении ООО МКК «Финтерра», расположенного по адрес, осуществлялись деятельность по выдаче кредитов (займов) гражданам и прием денежных средств в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в нарушение требования п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. п. 3, 4 Указа Главы Республики Башкортостан ФИО3 от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Судья районного суда пришел к выводу о том, что, в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр помещений произведен и протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО МКК «Финтерра», составлен Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отсутствие законного представителя юридического лица и двух понятых. Специалист по продажам А, в присутствии которой был составлен протокол об административном правонарушении, не является законным представителем юридического лица ООО МКК «Финтерра». 

В этой связи судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обнаружены 11 апреля 2020 г., 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 11 июля 2020 г. 

Таким образом, постановление судьи районного суда 3 августа 2020 г. вынесено за пределами срока давности привлечения ООО МКК «Финтерра» к административной ответственности.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра», оставить без изменения, жалобу заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.