Дело №

УИД: 05RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 марта 2025 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты,

установил:

ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала ПАО «Россети Московский регион» - «Новая Москва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты, указывая в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ №ТП-20-881506 на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: ВРУ-0,4 строящегося автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 108815, 

<

адрес>, влд. 10Б, заключен договор № НМ-20-302-8005(164519), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался эти услуги принять и оплатить.

Выданы Технические условия №И-20-00-164519/102/НМ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Положения указанных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

В силу пункта 6 вышеуказанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора - технических условий, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, данный вид договора имеет характер публичного.

Договор подписан и не оплачен, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом ІІІ договора, плата за технологическое присоединение составила 100 430, 40 рублей (сто тысяч четыреста тридцать рублей сорок копеек), в том числе НДС (20%) и согласно договору, должна была перечисляться: 

-15 064, 56 рублей в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 129, 12 рублей в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 45 193, 68 рублей в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10 043, 04 рублей в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 064 рублей 56 копеек (пятнадцать тысяч шестьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30 129 рублей 12 копеек (тридцать тысяч рублей сто двадцать девять рублей двенадцать копеек), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 55 236,72 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать шесть рублей семьдесят две копейки).

По условиям договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить установленные обязательства, а именно, произвести платежи, указанные в разделе ІІІ договора.

Ранее направленные претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗН-864-(164519)-22, от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗН-9640(164519)-23, от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗН-964-(164519)-23 о необходимости погашения задолженности за технологическое присоединение по Договору и неустойки осталась без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства истца по договору исполнены полностью, что подтверждается актом осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/HM-20-302-8005 (164519).

В соответствии с п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней, общая сумма неустойки составляет 91 642, 74 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок два рубля, семьдесят четыре копейки).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за технологическое присоединение по договору от ДД.ММ.ГГГГ №НМ-20-302-8005 (164519) в размере 52 236,72 рублей; неустойку за просрочку оплаты за технологическое присоединение по договору от ДД.ММ.ГГГГ №НМ-20-302-8005 (164519) в размере 91 642,74 рублей; неустойку за просрочку оплаты за технологическое присоединение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 Х.М. в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Судом в адрес ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по всем, имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации места жительства, которые адресату не вручены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства с участием ответчика ФИО2, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - ВРУ-0,4 строящегося автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 108815, 

<

адрес>, влд. 10Б.

На основании данной заявки между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № НМ-20-302-8005(164519), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался эти услуги принять и оплатить.

Истцом были подготовлены и выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россетти Москлвский регион» энергопринимающих устройств. 

Согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НМ-20-302-8005(164519) от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям №И-20-00-164519/102/НМ, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения строящегося автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 108815, 

<

адрес>, влд. 10Б.

Технические характеристики указаны в выданных технических условиях, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 100 кВт.

На момент подготовки договора, размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР и составляет 100 430,40 рублей, в том числе НДС 20% - 16 738,40 рублей.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актом осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/HM-20-302-8005 (164519).

Согласно п.11 раздела III Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-платеж 15 % - 15 064, 56 рублей в течение 15 дней со дня заключения договора;

- платеж 30 % - 30 129, 12 рублей в течение 60 дней со дня заключения договора;

-платеж 45% - 45 193, 68 рублей в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-платеж 10% - 10 043, 04 рублей в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачен первый платеж в сумме 15 064 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен второй платеж в сумме 30 129 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о внесении ответчиком иных сумм в счет оплаты по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по оплате за осуществление технологического присоединения ответчика составляет 55 236,72 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать шесть рублей семьдесят две копейки).

Судом также установлено, что в соответствии с действующим законодательством истцом в адрес ответчика направлены претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответы на данные претензии истцу не поступили.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами законодательства, установив, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены надлежащем образом и доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за технологическое присоединение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Как следует из материалов дела, просрочка по оплате договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней. Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения обязательств по договорам технологического присоединения, расчет которой истец произвел следующим образом: 100 430,40 (размер платы по договору) х 0,25 (размер неустойки) х 365 дней. 

Согласно указанной формуле, размер неустойки в связи с просрочкой оплаты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 642,74 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Суд полагает расчет неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства и полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 365 дней просрочки в сумме 91 642,74 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Как указано выше, п. 17 Договора от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что неустойка за год просрочки составила сумму 91 642,74 рублей, которая судом взыскана в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 406,00 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 4514 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН

<

***>) задолженность по оплате за технологическое присоединение по договору от ДД.ММ.ГГГГ №НМ-20-302-8005 (164519) в размере 52 236 (пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 72 копейки; неустойку за просрочку оплаты за технологическое присоединение по договору от ДД.ММ.ГГГГ №НМ-20-302-8005 (164519) в размере 91 642 (девяносто одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 (пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.К. Шамхалова 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.