Гражданское дело № 2-5914/2019

24RS0056-01-2019-005465-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Сыроквашиной Д.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябого АИ к ООО «Оптима Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптима Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате 31654,18 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 2202,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировав требования тем, что между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу установлен должностной оклад и надбавки в виде районного и северного коэффициента. Вместе с тем истец не согласен с размером установленного трудовым договором районного коэффициента 20%, поскольку согласно Постановления Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлен единый районный коэффициент 30%. Истец произвел перерасчет начисленной ему заработной платы за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с учетом увеличенного размера районного коэффициента до 30%, просит взыскать за указанный период неначисленную заработную плату на основании данного расчета, всего в размере 31654,18 рублей, а также компенсацию за просрочку выплаты данной неначисленной заработной платы в размере 2202,08 рублей, и за нарушение трудовых прав истца компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Оптима Сервис», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин его неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика. При этом представителем ответчика суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска как не основанном на нормах действующего законодательства, и, кроме того, заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав истца и его представителя, принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в письменных отзывах, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как установлено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года N 823, и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых районный коэффициент ранее не был установлен, для Красноярского края установлен районный коэффициент 1,20. 

В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П был установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в число которых включен г. Красноярск.

Затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Таким образом, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, установлена обязанность по выплате районного коэффициента в размере 30%.

Как установлено из материалов дела, истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с работодателем ООО «Оптима Сервис» принял на себя обязанности выполнения трудовых функций менеджера по продажам в ТД «Стар-Красноярск» - филиал ООО «Оптима Сервис», местом работы истца согласно п.2.2 данного трудового договора определен: 

<

адрес>.

Согласно п.9.1.1 трудового договора от 01.03.2018 года, истцу установлен оклад 11000 рублей, 20% - районный коэффициент, 30% - северный коэффициент к заработной плате до уплаты установленных законодательством РФ налогов.

12.02.2019 года между сторонами трудового договора заключено соглашение о его расторжении 12.02.2019 года.

Согласно расчетных листков о начисленной истцу заработной плате за период март 2018 г. – февраль 2019 года работодателем истцу начислялся районный коэффцициент в размере 20%.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные, относимые к спорным правоотношениям сторон нормы права, суд делает вывод, что начисление к заработной плате истца районного коэффициента в размере 20% не соответствует действующему законодательству, поскольку ответчик не финансируется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем для него установлена обязанность Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П по выплате районного коэффициента истцу в размере 30%.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст.392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

По смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств пропуска срока по требованиям о начислении заработной платы судом не установлено.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 23.07.2019 года, что нормами трудового договора о сроках выплаты заработной платы установлено, что заработная плата выплачивается работнику 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, и 10 числа месяца, следующего за отработанным за вторую половину месяца (п.9.1.5 трудового договора), суд делает вывод, что по требованиям за период март 2018 года – июнь 2018 года, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем в данной части отказывает в иске.

За период июль 2018 года – февраль 2019 года требования иска подлежат удовлетворению в размере 22492,28 рублей, исходя из расчета: 

-июль 2018 года (оплата по окладу 11000 рублей + премия 13712,00 рублей)х30%-4942,40 рублей начисленный районный коэффициент = 2471,20 рублей;

-август 2018 года (оплата по окладу 9565,22 рублей + премия 17958,00 рублей)х30%-5504,64 рублей начисленный районный коэффициент = 2752,33 рублей;

-сентябрь 2018 года (оплата по окладу 11000 рублей + премия 20947,00 рублей)х30%-9926,53 рублей начисленный районный коэффициент = 4963,27 рублей;

-октябрь 2018 года оплата по окладу 6217,39 рублей х30%-1243,48 рублей начисленный районный коэффициент = 621,74 рублей;

-ноябрь 2018 года (оплата по окладу 11000 рублей + премия 23333,33 рублей + премия 14000,00)х30%-14241,33 рублей начисленный районный коэффициент = 7120,67 рублей;

-декабрь 2018 года (оплата по окладу 11000 рублей + премия 10373,88 рублей)х30%-4274,78 рублей начисленный районный коэффициент = 2137,38 рублей;

-январь 2019 года (оплата по окладу 9176,47рублей + премия 13900,35 рублей)х30%-4615,36 рублей начисленный районный коэффициент = 2307,69 рублей;

-февраль 2019 года оплата по окладу 1200 рублей х30% - 240,00 рублей начисленный районный коэффициент = 120 рублей.

Итого: 22492,28 рублей.

Поскольку судом установлен факт недоначисления истцу работодателем и невыплаты заработной платы в установленный срок в законном размере, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, полагает подлежащим начислению компенсации за задержку выплаты заработной платы за период, заявленный в иске с 13.02.2019 года по 27.06.2019 года в размере 1564,84 рублей, согласно расчета:

С 13.02.2019 года по 16.06.2019 года - 22492,28 x 124 x 1 / 150 x 7,75% = 1441,13 руб.

С 17.06.2019 года по 27.06.2019 года - 22492,28 x 11 x 1 / 150 x 7,5% = 123,71руб.

Итого: 1564,84 рублей.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябого АИ к ООО «Оптима Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптима Сервис» в пользу Рябого АИ задолженность по заработной плате в размере 20023,08 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2273,81 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 25296,89 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: