Судья Власова Е.А. Дело № 12-47/2023

УИД 37RS0022-01-2023-001636-02

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 5 июня 2023 года

Судья Ивановского областного суда Степанова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадтиева Алана Руслановича в интересах ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 мая 2023 года гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области сроком на 2 месяца с даты административного задержания 26 мая 2023 года.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ФИО1 -Бадтиев А.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации на законном основании, прибыл на территорию РФ после пересечения границы, где ему выдана миграционная карта серии № № сроком действия с 25.02.2023 по 25.05.2023, имеет действующий миграционный учет, срок которого не сокращен, по адресу: 

<

адрес>. При этом, на момент привлечения к административной ответственности у него были законные основания для продления миграционного учета и нахождения на территории РФ, имелся заключенный трудовой договор. Указывает на то, что в рамках рассмотрения административного производства инспектору отделения по вопросам миграции МВД России по Фрунзенскому району г.Иваново было сообщено о наличии трудового договора, заявлено устное ходатайство о приобщении копии трудового договора, однако в нарушение ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено не было. 

Участвующим в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; его защитнику Бадтиеву А.Р. - ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. 

По ходатайству защитника в судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО6, к материалам дела приобщены копия уведомления о заключении трудового договора и чек об отправке данного уведомления в УВМ УМВД России по Ивановской области.

В ответ на запрос суда ОМВД по Фрунзенскому району г. Иваново представлены и приобщены к материалам дела уведомление о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания от 1 марта 2023 года, а также уведомление от 2 марта 2023 года о сокращении срока пребывания гражданина на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бадтиев А.Р. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

ФИО1 дополнительно пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации в 2021 году, о снятых ограничениях ему не было известно, уведомлений о снятии ограничений, о сокращении срока пребывания не получал. Работал по трудовому договору в Москве, все документы о трудовой деятельности находились у работодателя. По какой причине работодатель не уведомил орган миграционного учета ему неизвестно. В Кыргызстане у него проживают родители, жена и дети, которых он содержит.

Защитник Бадтиев А.Р. пояснил, что ФИО1 находился на территории России на законных основаниях, поставлен на миграционный учет, вел деятельность по трудовому договору. 25 февраля 2023 года ФИО1 выехал с территории России и в этот же день въехал обратно. Ему выдана миграционная карта, 23 мая 2023 года он заключил трудовой договор, о чем направил соответствующее уведомление. Просил учесть, что на территории Кыргызстана у него проживает семья, которую он содержит, работая в России.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом. ФИО1 проживает на территории РФ с 2021 года, работал в Москве. На территории России у него проживают два брата и сестра, в Кыргызстане – родители, жена и дети, которых он содержит, работая в России. Он обратился в миграционную службу для прохождения дактилоскопии, после чего его задержали.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением судьи районного суда послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2023 обстоятельства, согласно которым 25.05.2023 в 19 час. 00 мин. в ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново по адресу: 

<

...>, в ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также нарушил положения ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть не выехал по истечении установленного законом срока пребывания в Российской Федерации с 02.03.2023 по настоящее время. 

Признавая ФИО1 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения; сведениями АС ЦБДУИГ, в соответствии с которыми планируемая дата убытия ФИО1 с территории Российской Федерации 14.09.2022, а также объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, сообщившего, что у него была регистрация в г. Москве с 08.10.2021 по 14.09.2022.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Противоправность деяния ФИО1, как она изложена в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, состоит в нахождении ФИО1 на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, нарушении им требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в период со 02.03.2023.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Ивановский областной суд, защитник Бадтиев А.Р., оспаривая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, указывает о въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации 25.02.2023, выдаче ему миграционной карты сроком действия с 25.02.2023 по 25.05.2023, постановке его на миграционный учет, срок которого не сокращен, соответствии адреса регистрации, указанного в отрывном листе миграционного учета, адресу регистрации иностранного гражданина, в связи с чем полагает о законности нахождения иностранного гражданина на территории РФ и наличии оснований для прекращения производства об административном правонарушении.

В обоснование приведенного довода к жалобе приложена копия миграционной карты серии № №. Более того, копия указанной миграционной карты имеется также и в материалах дела (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д.11-12), согласно которым 25.02.2023 ФИО1 выехал с территории Российской Федерации на автомобильном транспорте и 25.02.2023 въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, в этот же день ему выдана миграционная карта. По прибытии в Российскую Федерацию ФИО1 01.03.2023 в адрес миграционного органа направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, оснований полагать, что в период со 02.03.2023 года ФИО1 не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонился от выезда с территории Российской Федерации, не имеется.

В этой связи объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выраженная в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в указанный период времени, в действиях ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствует.

Представленное миграционным органом уведомление от 02.03.2023 о сокращении срока пребывания и необходимости выезда с территории России в трехдневный срок не может быть принято во внимание, учитывая, что сведений о вручении данного уведомления ФИО1 не имеется, сам он отрицает получение такого уведомления. В материалах дела, направленных для рассмотрения в суд, информации о принятии решения о сокращении срока пребывания не содержится.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - Бадтиева Алана Руслановича удовлетворить.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Степанова