Дело № 2-257-2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 14 сентября 2018 года 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 Р.Н.О., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Р.Н.О. об истребовании из чужого незаконного владения у ответчика автомобиля марки Тойота Корона Премио, 2000 года, государственный регистрационный знак №, серого цвета, принадлежащего истцу на праве собственности, а также свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинала ПТС.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен ФИО1 в личную собственность, истец на момент приобретения автомобиля проживала в гражданском браке с ответчиком и разрешала ему ездить на указанном автомобиле. В настоящее время истец с ответчиком все отношения прекратили и ФИО1 попросила вернуть автомобиль, однако ФИО2 Р.Н.О. отказался. ФИО1 предложила тогда ответчику возвратить деньги за автомобиль и переоформить указанное транспортное средство на имя ФИО2 Р.Н.О., однако, данный вариант его не устроил. До настоящего момента ответчик не вернул истцу автомобиль и пользуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 Н.Р.О. исковые требования не признал, пояснил, что в 2016 году он действительно проживал со ФИО1 в 

<

адрес>, во время совместного проживания они купили в 

<

адрес> указанный автомобиль за 230 000 рублей. Так как у ФИО1 не было прав и автомобиль был оформлен на нее, в страховом полисе был вписан только ФИО2 Р.Н.О., машиной пользовался только он. В мае 2016 года ответчик уехал в 

<

адрес> к родителям на данном автомобиле, в настоящее время автомобиль находится у него.

Выслушав объяснения истца и ответчика, обсудив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, отказного материала, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно частям 1,2,3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества его имущества иначе как по решению суда. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями пункта 1 статьи 209 ГК РФ, закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что указанный выше автомобиль марки Тойота Корона Премио, год выпуска – 2000, государственный регистрационный знак 

<

***>, был приобретен ФИО1 по договору совершенному в простой письменной форме (л.д. 45-46), поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 16, 84), карточкой учета транспортных средств, в которых истец значится как собственник автомобиля (л.д. 17, 28, 85), а также отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 Н.Р.О.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6) усматривается, что автомобиль марки Тойота Корона Премио, год выпуска – 2000, государственный регистрационный знак № во время совместного проживания ФИО1 и ФИО2 Р.Н.О., не состоящих в зарегистрированном браке, был передан ФИО2 Р.Н.О. для пользования, так как водительского удостоверения у истицы не было. В № у ФИО1 и ФИО2 Н.Р.О. испортились отношения и ответчик уехал на данном автомобиле в 

<

адрес>.

Кроме того, истцом также были представлены суду документы, подтверждающие, что в период приобретения автомобиля, она имела личные сбережения для покупки спорного автомобиля (л.д. 59-79), была трудоустроена (л.д. 50, 80-82) и получала заработную плату (л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58), в последующем также уплачивала налог за автомобиль (л.д. 23).

Спорный автомобиль в настоящее время находится у ФИО2 Р.Н.О. и он им пользуется (л.д. 29-32), что им не оспаривается в суде, у него также находятся документы на данный автомобиль, при этом в указанные периоды штрафы за выявленные по видеофиксации нарушения ПДД оплачивала собственник автомобиля ФИО1 (л.д. 22, 24, 25).

Доводы искового заявления ФИО1 к ФИО2 Н.Р.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд признает обоснованными.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены суду достоверные доказательства того, что ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля. 

Ответчиком ФИО2 Н.Р.О. каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы не представлены.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем, поскольку без законных оснований ответчик удерживает автомобиль у себя, от его возврата уклоняется, чем нарушает права истицы как собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля в установленной законом форме и порядке между сторонами не заключен, иных договорных отношений по поводу автомобиля между ними нет, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки Тойота Корона Премио, год выпуска – 2000, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находится у ФИО2 Р.Н.О. в незаконном владении, в связи с чем подлежит возвращению истцу. 

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность передать автомобиль Тойота Корона Премио, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова № собственнику автомобиля ФИО1, а также возвратить свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал ПТС. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность передать автомобиль Тойота Корона Премио, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова №, собственнику автомобиля ФИО1, а также возвратить свидетельство о регистрации транспортного средства, оригинал ПТС. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е. Иванова