2-634/2020

10RS0№ ...-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года 

г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А., 

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником 

<

...> доли в праве общей собственности жилого дома с кадастровым № ..., находящегося по адресу: ......... Иные доли принадлежат: ФИО2 - 1

<

...>, ФИО3 - 

<

...>. Жилой ........ года постройки и вспомогательные постройки (сарай, баня, летняя кухня) расположены на земельном участке с кадастровым № ..., земельный участок ранее учтенный, право собственности не зарегистрировано. При обращении к кадастровому инженеру был составлен межевой план, согласно которому земельный участок является многоконтурным и определены координаты его характерных точек, указанный план согласован с Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом и организации закупок, однако уточнить границы земельного участка в ГКН и оформить его в долевую собственность не представилось возможным. Ссылаясь на ст. 64, 68, 39.20 ЗК РФ, просит установить факт существования земельного участка с кадастровым № ..., площадью 

<

...> кв.м., расположенного при домовладении № ... по ........, согласно координатам характерных точек, имеющих следующее значение: 

Н1 Х - 375780,93; У - 1521407,60; 

Н2 Х -375784,15; У - 1521408,88; 

Н3 Х - 375804,41; У - 1521445,07; 

Н4 Х - 375768,71; У – 1521461,07;

Н5 Х - 375750,16; У - 1521420,35;

Н6 Х - 375809,25; У - 1521450,71;

Н7 Х - 375812,82; У - 1521457,44;

Н8 Х - 375803,76; У - 1521462,02;

Н9 Х - 375800,46; У - 1521455,19;

Н10 Х - 375777,91; У - 1521471,56;

Н11Х - 375785,24; У - 1521467,78;

Н12 Х - 375788,60; У - 1521473,99;

Н13 Х - 375781,27; У - 1521477,64.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО4, который, действуя на основании доверенности, поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно указал, что ФИО1 не является собственником земельного участка, как и другие сособственники жилого дома, участок является ранее учтенным, и он не имеет возможности сформировать его в указанных в межевом плане границах. Полагает, что в настоящее время нарушаются права истца, поскольку он не имеет возможности сформировать земельный участок под жилым домом.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, доверили представление своих интересов ФИО5, которая, действуя на основании ордера, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений РК своего представителя, извещенного о рассмотрении дела, в процесс не направило, представили письменный отзыв.

Остальные участники процесса (ФИО6, администрация Янишпольского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, кадастровый инженер ФИО7, ФИО8, ФИО9) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представило письменный отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью), согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктами 1, 3 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как указано в ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о земельном участке с кадастровым № ..., местоположение определено как: РК, ........, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 

<

...> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке расположено здание (жилой дом) с кадастровым № ..., адрес: ........, дата постройки – ХХ.ХХ.ХХ год, находится в долевой собственности у ФИО1 (

<

...> доли в праве (договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ), ФИО2 – 

<

...> доля в праве (договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ) и ФИО3 - 

<

...> доли в праве (договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ).

В ЕГРН сведения о земельном участке были внесены ХХ.ХХ.ХХ на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ год), переданной 

<

...> в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обращался в адрес Комитета с заявлением о согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым № ..., ХХ.ХХ.ХХ Комитет, осуществляющий полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вернул ФИО1 подписанный акт согласования местоположения границ земельного участка.

ФИО1 обращался к ответчику с заявлением ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении земельного участка с кадастровым № ..., без проведения торгов в аренду, ему было отказано со ссылкой на п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст. 37 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования

Заключением кадастрового инженера ФИО7 определено, что местоположение земельного участка устанавливалось в соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом фактического землепользования, естественных границ земельного участка, сложившихся на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение на местности. Земельный участок состоит из трех контуров, границы контуров земельного участка находятся в двух кадастровых кварталах (№ ... и № ...). Участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, площадь земельного участка, уточненная в результате кадастровых работ, не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер, установленный «Правилами землепользования и застройки Янишпольского сельского поселения».

ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № ... по тем основаниям, что межевой план земельного участка в нарушение ст. 22 Закона о регистрации и п. 70 Требований при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка подготовлен кадастровым инженером не на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено заявление прокурора, баня, расположенная в береговой полосе Онежского озера по адресу: РК, ........ (кадастровый квартал № ...) признана самовольной постройкой, суд обязан ФИО10 снести указанную постройку. Кассационным определением ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Из указанного определения следует, что ФИО10 является собственником 

<

...> доли жилого дома в д. ......... Право собственности возникло по праву наследования по закону после смерти отца И. умершего ХХ.ХХ.ХХ. Согласно лицевому счету № ... в пользовании у наследодателя И.. находилось 

<

...> га земли, в том числе под постройками 

<

...> га, на земельном участке располагались: дом, баня и хлев ХХ.ХХ.ХХ года постройки.

Следовательно, земельный участок принадлежал наследодателю И.. на праве пользования, при жизни наследодатель не оформил право собственности на него в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют. ХХ.ХХ.ХХ между Д.. и ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 стал правообладателем 

<

...> долей в праве общей собственности на жилой ........ по адресу: РК. .........

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав содержание вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на приобретение земельного участка, находящегося под домом. Однако, предоставление земельного участка с конкретным кадастровым № ... препятствует ФИО1 оформлению соответствующих прав на него, поскольку правообладателем данного участка он не является. Кроме того, он не используется истцом в указанных им границах пятнадцать и более лет, поскольку приобрел право на жилой дом только в 2018 году.

Таким образом, заявление требований об установлении границ земельного участка, не принадлежащего истцу, является ненадлежащим способом защиты права, что в силу положений ст. 3 ГПК и ст. 11,12 ГК РФ является основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья: М.А. Бахорина 

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.