Судья Филиппова О.А. Дело № 7-108/2022

УИД 22RS0012-01-2025-000562-87

№ 5-37/2025 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К, на постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

К,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» - К., ДД.ММ.ГГ в 06 часов 30 минут находясь по адресу: автодорога 01-К08, 255 км., полевая дорога Славгород-Покровка 1 км. К, не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказываясь пройти в служебный автомобиль, предпринимал попытки скрыться, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия К, квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К, просит отменить вынесенное судьей постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допросив свидетелей, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу частей 3,4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Факт совершения К, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2025 года, рапортами сотрудников полиции, их пояснениями в судебном заседании, объяснениями С., Г., протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Утверждение К, о том, что прибывший на место административного правонарушения сотрудник полиции П. был без формы, в связи с чем он стал убегать, не влечет отмену постановления, поскольку, требование пройти в служебный автомобиль было выдвинуто К,, который находился в форме, на служебном автомобиле. Таким образом, из обстоятельств событий с очевидностью усматривается факт оказания К, неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доводы жалобы о том, что К, сотрудником ДПС не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются пояснениями сотрудника ДПС в судебном заседании, о том, что права ему были разъяснены, однако от подписи в протоколе К, отказался, что было зафиксировано.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, указания на свидетелей С., Г. процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении, не является, в связи с чем доводы К, в данной части не могут быть приняты.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей городского суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопреки позиции последнего не усматривается.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 17 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу К, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков