Дело №1-218/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 25 ноября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шилина М.Н., 

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика Р. О.Д,,

адвоката Коршуновой Е.Л., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 у., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, содержавшегося под стражей с 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: 

Е. О.В. в соответствии с приказом № 

<

номер> л/с от 

<

дата> начальника УМВД России по Смоленской области назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Смоленскому району, а также К. С.Ю. в соответствии с приказом № 

<

номер> л/с от 

<

дата> врио начальника ОМВД России по Смоленскому району назначен на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Смоленскому району. 26 сентября 2019 года Е. О.В. согласно табелю учета рабочего времени сотрудников ОУУП ОМВД России по Смоленскому району, утвержденному начальником ОМВД России по Смоленскому району, находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции. В связи с назначением на должность, в соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), Е. О.В. был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Таким образом, Е. О.В. постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом. К. С.Ю. согласно справке, утвержденной заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Смоленскому району, находился при исполнении своих должностных обязанностей. B связи с назначением на должность, в соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года, а также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), К. С.Ю.был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Таким образом, К. С.Ю. постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом. 26 сентября 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. старший УУП ОМВД России по Смоленскому району Е. О.В. совместно со старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Смоленскому району К. С.Ю. в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на проверку по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства положений миграционного законодательства Российской Федерации, проводимых на территории Смоленского района Смоленской области, на служебной автомашине УАЗ «Патриот», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> прибыли в 

<

адрес>, где на строящемся объекте (координаты 

<

данные изъяты>), расположенном напротив 

<

адрес>, выявили граждан Республики Узбекистан Б. Ш.Х., И. А.А., Р. А.А.у., Х. З.З.у.. С. Ё.Т., ФИО1 у, которые незаконно осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих при строительстве частного дома, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Смоленской области, чем совершили административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, о чем они были поставлены в известность и им сообщено, что в отношении них будут составлены соответствующие протоколы о совершении административных правонарушений. Старший УУП ОМВД России по Смоленскому району Е. О.В. совместно со старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Смоленскому району К. С.Ю., являющиеся должностными лицами, выявившие данные административные правонарушения, предложили ФИО1 у, Б. Ш.Х., И. А.А., Р. А.А.у., Х. З.З.у.. С. Ё.Т. проехать совместно с ними в ОВМ ОМВД России по Смоленскому району для составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях. На что ФИО1 у предложил Е. О.В. проследовать в его служебную автомашину. 26 сентября 2019 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. ФИО1 у, находясь в служебной автомашине УАЗ «Патриот», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, припаркованной возле строящегося объекта по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и противоправно с целью избежания привлечения его, а также его знакомых Б. Ш.Х., И. А.А., Р. А.А.у., Х. З.З.у., С. Ё.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, предложил являющемуся должностным лицом правоохранительных органов, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», старшему УУП ОМВД России по Смоленскому району майору полиции Е. О.В. принять от него в качестве взятки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, желая склонить последнего к выполнению заведомо для него незаконного бездействия, а именно к не составлению в отношении него, а также Б. Ш.Х., И. А.А., Р. А.А.у., Х. З.З.у.., С. Ё.Т. протоколов о совершении ими административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. После этого ФИО1 у умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу старшему УУП ОМВД России по Смоленскому району майору полиции Е. О.В., за заведомо незаконное бездействие, положил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в подлокотник автомашины, расположенный между двумя передними сидениями автомашины. Однако по независящим от ФИО1 у обстоятельствам Е. О.В., предлагаемую ФИО1 у взятку в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей не принял, а потребовал всех выйти из служебной автомашины и по средствам сотовой связи сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Смоленскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделал добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 у. органом предварительного расследования квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ.

Между тем, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УПК РФ.

Как усматривается из предъявленного обвинения, ФИО1 у., находясь в служебном автомобиле УАЗ «Патриот», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, осознавая, что в отношении него и иных лиц будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, лично передал старшему участковому уполномоченному ОМВД России по Смоленскому району майору полиции Е. О.В. взятку в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, положив их в подлокотник автомашины, однако последний отказался от получения взятки, потребовал покинуть автомобиль и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 у. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Изменение квалификации данного деяния не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 у. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим, характеризуется положительно, со слов подсудимого хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, на предварительном следствии признавал себя виновным в совершении преступления, в ходе допросов давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом также не усматривается с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его повышенной общественной опасности, посягающего на интересы государственной власти. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. штраф в доход государства, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, семейное, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, правила ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, включая род осуществляемой им деятельности, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. При этом 

<

данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые использовались ФИО1 у. как средство совершения преступления и являются вещественным доказательством по уголовному делу, подлежат конфискации в доход государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 у. под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> смягчить назначенное ему наказание до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 673201001 р/с 

<

***> Отделение г.Смоленск БИК 046614001 ОКТМО 66701000 ОКПО 80212934 КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 у. из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> -обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева