Дело № 2-172/2025

УИД №74RS0049-01-2024-003538-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества (возмещении убытков), взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 возвратить ему имущество общей стоимостью 111 596 руб.: стиральная машинка марки Бирюса (2023 года), стоимостью 21 940 руб.; кондиционер настенный Kentatsu KSGTI50HFANI (2022 года), стоимостью 52 243 руб.; стол раскладной (2022 года), стоимостью 5 412 руб.; туалетный столик с зеркалом (2021 года), стоимостью 6 492 руб.; стенка советская стоимостью 3 000 руб.; кресло раскладное (2022 года), стоимостью 7 034 руб.; прибор для измерения сопротивления, стоимостью 475 руб.; личные вещи (одежда), стоимостью 7 550 руб.: кофты 2 шт. – 1 500 руб., сапоги 1 шт.- 1 000 руб., брюки теплые 1 шт. – 1 000 руб., носки 2 шт. – 25 руб., трусы 2 шт. – 25 руб., куртка демисезонная 1 шт. – 3 000 руб., рубашки 2 шт. – 1 000 руб., постельное белье, стоимостью 7 450 руб.: два комплекта: 4 наволочки – 1 000 руб., два пододеяльника – 2 000 руб., 2 простыни – 1 500 руб., одеяло 1 шт. – 2 950 руб., находящиеся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, на дату заключения договора купли-продажи от 07 августа 2023 года; в случае отсутствия у ФИО2 имущества, подлежащего передаче ФИО1, взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму, равную стоимости указанного имущества; обязать ФИО2 погасить задолженность в размере 5 508,36 руб., возникшую перед СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».

В обоснование иска ссылается на то, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и возврата ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 07 августа 2023 года денежных средств в размере 300 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 выселили из квартиры, распложенной по адресу: Челябинская 

<

адрес> в принудительном порядке. Вещи ему забрать не дали. После того, как ФИО1 получил апелляционное определение, он в присутствии свидетелей пришел в свою квартиру и оказалось, что пропала часть его вещей общей стоимостью 111 596 руб. После начала судебного разбирательства ответчик вернула ФИО1 часть вещей: набор кухонной посуды (кастрюли), стоимостью 4 492 руб., скороварку из нержавеющей стали 5 л. для плиты, стоимостью 1 943 руб. 

Кроме того, указывает на то, что за период нахождения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственности ФИО2 с 07 августа 2023 года по 15 августа 2024 года, она не оплачивала коммунальные платежи. При обращении в ресурсоснабжающие организации ФИО1 пояснили, что по всем организациям ему заведут новые счета. В СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» долг перейдет на него. Считает, что погашение задолженности, образовавшейся за период с 07 августа 2023 года по 15 августа 2024 года, должно быть возложено на ФИО2 (л.д. 2-4, 103-105).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 700 руб.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что после того, как 07 августа 2023 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произвела в квартире ремонт, а именно были приобретены и установлены натяжные потолки, стоимостью 38 200 руб., приобретены и поклеены обои (клей, краска, кисти), стоимостью 12 500 руб., работа – 10 000 руб. 

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и возврата ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 07 августа 2023 года денежных средств в размере 300 000 руб. 

Считает, что ФИО1 должен компенсировать ей понесенные затраты на ремонт спорной квартиры, в действиях ФИО1 усматривается неосновательное обогащение (л.д. 75).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участвовали, исковые требования поддержали, ссылаясь на основания указанные в иске. Во встречных исковых требований ФИО2 просили отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, свои исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске. В отношении требований ФИО1 пояснила, что действительно, после заключения договора купли-продажи квартиры 07 августа 2023 года, в спорной квартире осталась старая стенка, в которой находились грязные вещи ФИО1, которые она выбросила на мусорку, поскольку ФИО1 их не забрал. Также в квартире висел настенный кондиционер, который был в нерабочем состоянии, и она его тоже выбросила, в связи с тем, что ФИО1 сказал, что заниматься его ремонтом не намерен. Стиральной машинки, раскладного стола, туалетного столика с зеркалом, раскладного кресла, прибора для измерения сопротивления в спорной квартире не было. Не возражает оплатить задолженность по капитальному ремонту. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО11 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу6 

<

адрес>.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и возврата ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 07 августа 2023 года денежных средств в размере 300 000 руб.

Указано, что данное решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2, запись о которой содержится в ЕГРН от 09 августа 2023 года № (л.д.7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2024 года, решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года изменено в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. в остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.11-14).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что после продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> его выселили в принудительном порядке и он не мог забрать свои вещи. После того, как он получил апелляционное определение, он в присутствии свидетелей пришел в свою квартиру и оказалось, что пропала часть его вещей общей стоимостью 111 596 руб.: стиральная машинка марки Бирюса (2023 года) стоимостью 21 940 руб.; кондиционер настенный Kentatsu KSGTI50HFANI (2022 года) - 52 243 руб.; стол раскладной (2022 года) - 5 412 руб.; туалетный столик с зеркалом (2021 года) - 6 492 руб.; стенка советская - 3 000 руб.; кресло раскладное (2022 года) - 7 034 руб.; прибор для измерения сопротивления - 475 руб.; личные вещи (одежда) - 7 550 руб.: кофты 2 шт. – 1 500 руб., сапоги 1 шт.- 1 000 руб., брюки теплые 1 шт. – 1 000 руб., носки 2 шт. – 25 руб., трусы 2 шт. – 25 руб., куртка демисезонная 1 шт. – 3 000 руб., рубашки 2 шт. – 1 000 руб., постельное белье - 7 450 руб.: два комплекта: 4 наволочки – 1000 руб., два пододеяльника – 2 000 руб., 2 простыни – 1 500 руб., одеяло 1 шт. – 2 950 руб.

В подтверждение стоимости недвижимого имущества ФИО1 представил заключение специалиста ИП ФИО4 № (л.д.15-53).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривалось, что в квартире по адресу: 

<

адрес> после ее приобретения остались вещи ФИО1, а именно: стенка советская и кондиционер настенный.

Из пояснений ФИО2 следует, что поскольку ФИО1 после продажи квартиры не забрал свои вещи, а именно стенку и кондиционер настенный эти вещи она выкинула, так как стенка была старая, в ней были старые, грязные вещи (одежда, тряпки) ФИО1, кондиционер находился в нерабочем состоянии. Других вещей, на которые ссылается ФИО1, а именно: стиральной машинки марки Бирюса, стола раскладного, туалетного столика с зеркалом, кресла раскладного, прибора для измерения сопротивления в квартире не было. 

При рассмотрении дела, суд признал представленные доказательства ФИО1, а именно акт приема –передачи товара стиральная машинка фронтальная от 45 см Бирюса WM-MG714/15 от 24 октября 2022 года (л.д.106) ненадлежащими, не подтверждающими факт оплаты и приобретения стиральной машинки именно ФИО1

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд исходит из того, что доказательств принадлежности заявленного в иске имущества: стиральной машинки марки Бирюса (2023 года) стоимостью 21 940 руб.; стола раскладного (2022 года) - 5 412 руб.; туалетного столика с зеркалом (2021 года) - 6 492 руб.; кресла раскладного (2022 года) - 7 034 руб.; прибора для измерения сопротивления - 475 руб.; личных вещей (одежды), стоимостью 7 550 руб.: кофты 2 шт. – 1 500 руб., сапоги 1 шт.- 1 000 руб., брюки теплые 1 шт. – 1 000 руб., носки 2 шт. – 25 руб., трусы 2 шт. – 25 руб., куртка демисезонная 1 шт. – 3 000 руб., рубашки 2 шт. – 1 000 руб., постельное белье, стоимостью 7 450 руб.: два комплекта: 4 наволочки – 1000 руб., два пододеяльника – 2 000 руб., 2 простыни – 1 500 руб., одеяло 1 шт. – 2 950 руб., как и нахождения его в распоряжении ответчика не представлено.

В обоснование стоимости стенки и настенного кондиционера ФИО1 представил заключение специалиста ИП ФИО4 № от 21 октября 2024 года, из которого следует, что рыночная стоимость кондиционера настенного Kentatsu KSGTI50HFAN1, 2021 года выпуска составляет 52 243 руб., стенки советской составляет 3 000 руб. (л.д.15-53).

Суд исходит из того, что указанная стоимость кондиционера настенного Kentatsu KSGTI50HFAN1, 2021 года выпуска и стенки советской ФИО2 не опровергнута. Иных доказательств в подтверждение рыночной стоимости данного имущества не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 55 243 руб. (стоимость стенки советской - 3 000 руб. и стоимость кондиционера настенного - 52 243 руб.).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.

Как указывалось выше, 07 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО2 09 августа 2023 года.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 15 августа 2024 года, прекращена государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, запись о которой содержится в ЕГРН от 09 августа 2023 года №

Для оплаты за капитальный ремонт по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №.

Из квитанции по оплате за капитальный ремонт, усматривается, что сумма задолженности составляет 5 508,36 руб. (л.д.54).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривалось, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с 07 августа 2023 года по 15 августа 2024 года ею не оплачивались взносы за капительный ремонт, с суммой задолженности за капитальный ремонт в размере 5 508,36 руб. согласна. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 5 508,36 руб.

В отношении встречных исковых требований ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп.7 п.1).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 указанного Кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что после того, как 07 августа 2023 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> она произвела ремонт в квартире, а именно были приобретены и установлены натяжные потолки, стоимостью 38 200 руб., приобретены и поклеены обои (обои, клей, краска, кисти) стоимостью 12 500 руб., оплачена работа в размере 10 000 руб. 

Из товарного чека ИП ФИО5 от 14 августа 2023 года усматривается, что ФИО2 приобрела обои 2 шт. стоимостью 5 000 руб.; обои 2 шт. - 5 600 руб.; клей 3 шт. - 690 руб.; кисть 1 шт. - 200 руб.; краска эмаль 1 шт. - 580 руб., черпак - 370 руб.; валик кисть 1 шт. - 60 руб. Всего на общую сумму 12 500 руб. (л.д.79).

17 августа 2023 года ФИО2 заключила договор на оказание услуг № с ООО «Гармония пространства», по которому ООО «Гармония пространства» обязалось выполнить работы по установке и монтажу натяжных потолков по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость работ составляет 38 200 руб. (л.д.81-83).

Согласно товарному чеку № от 17 августа 2023 года, ФИО2 оплатила стоимость натяжных потолков в размере 38 200 руб. (л.д.78).

Ремонт и обустройство спорного жилого помещения ФИО2 производила как собственник жилого помещения. 

Однако как указывалось выше решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 15 августа 2024 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал, что в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 натянуты потолки и поклеены обои, о чем также свидетельствует и фототаблица (л.д. 21, 22). 

Иными доказательствами размера расходов на осуществление неотделимых улучшений ФИО2 не располагает, ФИО1 не оспаривал размер понесенных ФИО2 расходов. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления затрат на ремонт квартиры стороны в процессе рассмотрения не заявляли.

При таких обстоятельствах, стоимость осуществленных ФИО2 ремонтно-строительных работ (установка натяжных потолков и поклейка обоев) в размере 50 700 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, поскольку данные улучшения не могут быть отделены без повреждения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств оплаты выполненных работ в размере 10 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате имущества (возмещении убытков), взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную сумму в возмещение ущерба в размере 55 243 руб. (стоимость стенки советской 3 000 руб. и стоимость кондиционера настенного 52 243 руб.); задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 5 508,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Произвести зачет взысканных сумм, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 051,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: