Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 августа 2019 

Дело №а-1051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С., 

с участием прокурора – помощника прокурора Кольского района Смирнова Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указав, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года и возложить административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>; 

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц, для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, а не 3 года как было указано в административном иске, поскольку у ФИО2 имеется не снятая и непогашенная судимость по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 

<

дата> за совершение тяжкого преступления. Кроме того, просил установить административное ограничение административному ответчику запрета выезда за пределы 

<

адрес> с учетом того, что на территории 

<

адрес> ФИО2 постоянного места жительства не имеет, намерен выехать по освобождении в 

<

адрес>, где проживают его родственники. В остальном поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в административном иске. 

Административный ответчик в судебном заседании согласился с установлением в отношении него административного надзора и возложения на него обязанности соблюдения предложенных заявителем административных ограничений с учетом уточнений представителя истца в судебном заседании, пояснив, что в 

<

дата> в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, по адресу, где он проживал ранее в 

<

адрес> и который указал в заявлении от 

<

дата> квартира продана, все его близкие родственники проживают в 

<

адрес>, куда он намерен выбыть по освобождении.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего уточненные требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 

<

дата>, которым окончательно осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Печенгского районного суда города Мурманской области от 

<

дата> и назначено окончательное наказание –02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из данного приговора, преступление, за которое осужден ФИО2 отнесено к категории небольшой тяжести, совершены в условиях рецидива, в период наложенного на него решением суда административного надзора. 

Окончание срока отбывания наказания 

<

дата>.

Учитывая, что ФИО2 осужден и отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, судимость по правилам пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) погашается 

<

дата>.

Между тем, приговором Печенгского районного суда города Мурманской области от 

<

дата> (с учетом постановления Кольского районного суд Мурманской области от 

<

дата> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено окончательное наказание – 3 (три) года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких, совершено оно было в условиях особо опасного рецидива.

Учитывая, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по которому в настоящее время не снята в установленном законом порядке и не погашена, по правилам пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) погашается 

<

дата>.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> в отношении ФИО2, 

<

дата> был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. В связи с осуждением ФИО2 

<

дата> к лишению свободы административный надзор был прекращен.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены. 

На основании изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обязательным, в связи с чем требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает разъяснения, данные Верховным Судом Российской федерации в п. 32 Постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Кроме того, из п. 26 указанного Постановления Пленума следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст. 5 Закона).

Как установлено судом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 

<

дата> погашается 

<

дата>, по приговору Печенгского районного суда города Мурманской области от 

<

дата> – в январе 2025 года.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению исходя из срока непогашенной судимости за преступление по приговору Печенгского районного суда города Мурманской области от 

<

дата>. При этом, установление административного надзора по данному приговору не является повторным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих ФИО2 материалов, количества, характера и тяжести совершенного им преступления.

Так, как следует из материалов дела ФИО2 ранее судим. Администрацией исправительного учреждения ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в 

<

адрес>, так как жилое помещение адресу, где он проживал ранее в 

<

адрес> и который указал в заявлении от 

<

дата> продана, все его близкие родственники проживают в 

<

адрес>, что представителем административного истца не оспаривалось.

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении ФИО2 суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора, а также вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>; 

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц, для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней. 

Председательствующий 

О.С. Корепина