Дело № 2-1266/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разиной И.С., при секретаре Куликовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лансон» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности, процентов, расходов по госпошлине,

установил:

ООО «Лансон» обратилось в суд с иском к ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности, процентов, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска следующее. ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» выдало истцу простой вексель 

<

данные изъяты>, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения – по предъявлении, процентная ставка 7,25% годовых, на сумму 10.000.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и ООО «Лансон» заключен договор поручительства №., согласно п.1.1. которого ответчик обязана отвечать перед кредитором за исполнение обществом обязательств по оплате вышеуказанного простого векселя. Согласно п.2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поскольку обязательство по оплате векселя не исполнено, просит взыскать задолженность в размере 10ммиллионов рублей и проценты в размере 725000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.44-45) ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что проценты по вексельному обязательству начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата векселя) по ДД.ММ.ГГГГ (срок для предъявления и платежа один год, иное не установлено в тексте самого векселя).

Представитель ответчика ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» по доверенности ФИО6 (л.д.47-49) пояснил, что против удовлетворения иска не возражают (протокол от ДД.ММ.ГГГГ л.д.51-52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» выдало ООО «ЛАНСОН» простой вексель №, со сроком погашения по предъявлении, на общую сумму 10 000 000 руб., с начислением процентов на сумму векселя в размере 7,5% годовых (л.д.13) – оригинал был предоставлен на обозрение суда). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лансон» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства за исполнение ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» обязательства по оплате простого векселя №. Срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» обеспеченного поручительством обязательства, ФИО2 как поручитель отвечает солидарно с должником (л.д.11-12). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Между тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьями 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как следует из пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при ее предъявлении. Таким образом, владельцу ценной бумаги достаточно предъявить ее должнику, чтобы реализовать имущественные права, то есть закон не требует представления каких-либо доказательств, почему данная ценная бумага оказалась у предъявителя. Должник по ценной бумаге должен исполнить требование владельца независимо от каких-либо отношений с предъявителем ценной бумаги, поскольку норма пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 (далее - Положения) простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленный в материалах дела вексель № отвечает вышеуказанным требованиям.

Согласно п.34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение года со дня его составления.

Согласно п.70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. 

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В соответствии с п. 43 Положения если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, то векселедержатель может обратить иск против векселедателя.

Представитель ответчика ООО «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 учитывая характер вексельного обязательства, следует исходить из того, что включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по векселю залогом, общегражданским поручительством или неустойкой признаются ненаписанными и не влекут каких-либо правовых последствий; вместе с тем при рассмотрении споров необходимо принимать во внимание допустимость и возможность заключения облеченных в простую письменную форму вневексельных соглашений о залоге, неустойке или поручительстве, обеспечивающих исполнение конкретным должником по векселю своего обязательства перед конкретным вексельным кредитором.

Таким образом, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вексельное обязательство ООО «ДЭНМАР –ЛИЗИНГ» не исполнено и обеспечено поручительством ответчика ФИО2, то суд соглашается с позицией истца и взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по вексельному обязательству в размере 10 000 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.30), в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лансон» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности, процентов, расходов по госпошлине, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЭНМАР-ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лансон» задолженность по вексельному обязательству в размере 10 000 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 

Всего подлежит взысканию: 10 785 000 (Десять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья И.С. Разина