ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес

29 января 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Внуковской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломжина А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, официально трудоустроенного в «ЭТАЖИ МОСКВЫ» в должности курьера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого:

- 04 февраля 2022 года приговором Никулинского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес 13 января 2025 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения к избранному им месту жительства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он ФИО1, Решением Торжокского межрайонного суда адрес от 02.12.2024, (вступившего в законную силу 17.12.2024) установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни установленные органом внутренних дел; запрет выезда за пределы территории адрес, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. ФИО1, освободившись из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным о необходимости прибыть после освобождения к избранному им месту жительства по адресу: адрес, и явиться в орган внутренних дел в течении трех суток со дня прибытия к избранному месту жительства, будучи ознакомленным с решением Торжокского межрайонного суда адрес от 02.12.2024 об установлении административного надзора сроком на 3 года, а также ФИО1, будучи предупреждённым об ответственности за неявку в органы внутренних дел в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не прибыл по адресу: адрес, адрес, на учет в ОМВД адрес Москвы не встал, нарушив тем самым требования п.2 ст.11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции от 06 апреля 2011 года, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора до 17.09.2025 стал самовольно проживать по неустановленным дознанием адресам, то есть скрываться от сотрудников полиции ОМВД адрес Москвы.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ему при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ломжин А.Н., государственный обвинитель фио в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 адрес, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения к избранному им месту жительства.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 либо для прекращения в отношении его производства по уголовному делу, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием или с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Помимо этого, суд учитывает заключение комиссии экспертов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы №1616-2 от 13.10.2025, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы). В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д.55-57).

На основании вышеизложенного, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности на основании

ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, который также официально трудоустроен, при этом подсудимый в полном объёме признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.

Суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, имущественное и семейное положение подсудимого, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приходя к данному выводу суд отмечает, что административный надзор ФИО1 был установлен ввиду наличия у него судимости по приговору Никулинского районного суда адрес, которая наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Данная судимость при осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, приведённые выше данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его имущественное положение, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая полное признание ФИО1 вины, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, исключительно критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять место жительства и работы без ведома данного органа.

На основании ст. 72.1 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления законную силу настоящего приговора пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом установленных ст. 317 УПК РФ ограничений, в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 	фио