Дело № 2-1809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску ФИО3 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 11.11.2013 года в размере 418 168,57 руб. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению займа в нарушение условий договора. 

В обоснование истец указал, что 11.11.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита на сумму 448 000 руб., под 18,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 11 700 руб. Согласно выписке по счету ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в сумме 418 168,57 руб. 

Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 418 168,57 руб., из которой 354431,35 руб. просроченный основной долг, 21349,42 руб. начисленные проценты, 42387,80 руб. штрафы и неустойки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 381,69 руб.

28.11.2017 года от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании незаконно списанной суммы компенсации родительской платы, компенсации морального вреда.

В его обоснование ФИО3 указала, что на ее имя открыт счет в АО «АЛЬФА-БАНК» №, на который поступает компенсация части родительской платы за ее ребенка ФИО1 посещающего дошкольное образовательное учреждение.

В счет погашения задолженности по соглашению кредитовании № от 11.11.2013 года АО «АЛЬФА-БАНК» списывалась со счета указанная родительская плата в размере 1706,16 руб., которую она просит взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК», а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., обусловленную незаконными действиями банка.

Определением суда от 15.12.2017 года производство по делу в части встречных исковых требований ФИО3 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании незаконно списанной суммы компенсации родительской платы в размере 1706,16 руб. прекращено, в связи с отказом представителя ФИО2 от иска в данной части.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «АЛЬФА-БАК» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные требования в части требования о компенсации морального вреда, суду пояснила, что, согласна с исковыми требованиями банка в части взыскания основного долга и процентов. Сумму штрафа в размере 42381,69 руб. считают завышенной. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. На иждивении ФИО3 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, она 

<

данные изъяты>, ее доход состоит из 

<

данные изъяты> Задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила учесть несоразмерность размера штрафа допущенным истцом нарушения, затруднительное имущественное положение ответчика и снизить размер штрафа до 3000 руб. 

Также пояснила, что банк исправленными проводками вернул ФИО3 незаконно списанные суммы компенсации родительской платы в детский сад на одного из 

<

данные изъяты> детей ответчика. Однако, списание было произведено в декабре 2016 года, а возврат суммы произведен только в октябре 2017, в связи с чем настаивала на требовании о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.. Считала, что банком нарушены права ФИО3 как потребителя на своевременное получение денег – компенсации платы за садик в сумме 853 руб.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленных истцом документов – анкеты-заявления ФИО3 от 11.11.2013 года на получение персонального кредита (л.д. 42-43), сведений о перечислении денежных средств в размере лимита кредитования 448 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается счетом № (л.д.11-41), следует, что договор займа между сторонами заключен в письменной форме путем обмена документами с момента перевода денежных средств на счет ответчика 11.11.2013 года. 

В соответствии с общими условиями кредитования за пользование кредитом начисляются проценты в размере 18,99 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по лицевому счету следует, что кредитом ФИО3 воспользовалась, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, либо уплачивала не в полном объеме.

Согласно расчету банка задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 24.10.2017 года составляет по просроченному основному долгу 354431,35 руб., по процентам - 21349,42 руб. 

Расчет задолженности ФИО3 и ее представителем не оспаривается, суд с ним соглашается.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО3 в пользу банка суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Банк просил взыскать с ФИО3 неустойки и штрафы в сумме 42387,80 руб.

Пунктам 5.1 и 5.2 Общих условий предусмотрено начисление неустоек на суммы просрочки по основному долгу и процентам в случае нарушения обязательства в размере 2 % в день за каждый день просрочки до зачисления суммы долга на счет Банка.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма 42387,80 руб. состоит из неустойки за несвоевременную уплаты процентов за период с 16.06.2015 года по 16.09.2015 года в сумме 19322,10 руб., а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга за тот же период в сумме 23065,10 руб.

Проценты по кредиту рассчитаны истцом за период с 11.11.2013 по 16.09.2015 и составили 21349,42 руб.

То есть, банком заявлена ко взысканию неустойка за небольшой период – 3 месяца, при этом, ее размер в два раза превышает размер процентов по договору, рассчитанных за 22 месяца.

Суд считает, что неустойка в размере 720% годовых, явно несоразмерна нарушениям условий соглашения о кредитовании, допущенным ответчиком ФИО3.

Свидетельствами о рождении подтверждается, что на иждивении ФИО3 находятся 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.70-73).

Учитывая изложенное, а также семейное и материальное положение ФИО3, суд считает возможным снизить размер штрафов и неустоек до 20000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 381,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.06.2016 года, № от 30.10.2017 (л.д. 8,9).

С ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 381,69 руб., в данном случае правило пропорциональности применению не подлежит.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 просила суд взыскать в ее пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в связи с тем, что с ее другого счета, открытого у истца незаконно была списана компенсация родительской платы за посещение ее ребенком дошкольного образовательного учреждения.

В судебном заседании было установлено, что в декабре 2016 года банк списал со счета ФИО3 853 руб. Данная сумма была возвращена ей в октябре 2017. 

В судебном заседании представитель истца отказалась от требования о взыскании списанной суммы, однако, настаивала на требовании о компенсации морального вреда, так как нарушение прав ФИО3 как потребителя со стороны банка имело место.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В своем возражении на встречное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что денежные средства в размере 507,74 руб., 266,34 руб. и 79 руб. действительно были списаны со счета ФИО3 в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, однако они были возвращены в октябре 2017 года, согласно выписке по счету.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Счет ФИО3, с которого производились списания и в последующем зачисления, является текущим. Денежные средства поступают на счет в виде обезличенных сумм.

При таких обстоятельствах, Банк не имел возможности определить источник поступления средств и отнести эти средства к категории не подлежащей списанию.

Операции по списанию и зачислению средств на счет ФИО3 производились по инициативе самого банка на основании определений мирового судьи о вынесении судебного приказа, а затем о его отмене. С какими-либо претензиями по этому поводу ФИО3 в банк не обращалась.

На момент предъявления встречного иска – 28.11.2017 года, списанные средства в размере 853 руб., уже были возвращены на счет ФИО3

Исходя из изложенного, суд считает, что доказательств виновного поведения банка не имеется.

Оснований считать, что банком нарушены права ФИО3 как потребителя банковских услуг, нет.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска ФИО3 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.11.2013 года в размере 395 780,77 руб., из которых 354431,35 руб. просроченный основной долг, 21349,42 руб. начисленные проценты, 20 000 руб. штрафы и неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 381,69 руб.

В удовлетворении иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья: А.Н. Колесникова