УИД 66RS0057-01-2024-000180-60

Дело № 1-78/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С. 

адвоката Семеновой С.А. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу по 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся на полу, принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку весом 20 грамм 585 пробы стоимостью 76122,21 руб и золотой крестик весом 3,7 грамм 585 пробы стоимостью 13860, 04 руб., приобретенные в 2023 году, общей стоимостью 89982, 25 руб, с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 ( л.д. 174) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности. 

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес явку с повинной, таковой суд расценивает его объяснения на л.д. 7, добровольно вернул похищенное имущество. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п.п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является лицом, состоящим под административным надзором. 

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеет место рецидив, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно это состояние способствовало совершению преступления. 

Кроме того о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления указано при описании преступного деяния, с которым подсудимый был ознакомлен и согласен. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется. 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. На путь исправления он не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал. 

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая все фактические обстоятельства уголовного дела, категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, считает возможным не назначать. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется. 

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы принудительными работами на срок два года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева