Судья Торхов С.Н. Дело № 22-164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 февраля 2017 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Хасановой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника прокурора Увинского района Борисова А.И. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. 

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года ходатайство осужденного удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что от наказания по ст.157 УК РФ, назначенного по приговору от 10 апреля 2013 года, он освобожден и отбывает наказание по приговору от 5 сентября 2011 года, однако по приговору от 5 сентября 2011 года наказание было назначено с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что после исключения осуждения по ст.157 УК РФ суду следовало принять решение об отбывании им наказания по приговору от 5 сентября 2011 года с применением ст.73 УК РФ, а отбытый срок наказания зачесть в условное осуждение и немедленно освободить из мест лишения свободы. Просит постановление суда отменить, освободить из мест лишения свободы. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Увинского района Борисов А.И. считает постановление суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на законность освобождения ФИО1 от наказания по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору от 10 апреля 2013 года и обоснованность исключения из данного приговора указания на назначение ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 11 января 2013 года и 5 сентября 2011 года, не соглашается с выводами суда о необходимости снижения наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 10 апреля 2013 года в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. Полагает, что в данной части суд принял противоречивое решение, поскольку уже исключил указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того, с учетом декриминализации преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, и освобождения от назначенного наказания отсутствовали основания для отмены условного осуждения по приговору от 5 сентября 2011 года и сложения неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2013 года, наказание по данным приговорам подлежит самостоятельному исполнению. Просит постановление суда отменить. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

ФИО1 осужден: 

-5 сентября 2011 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

-11 января 2013 года мировым судьей судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; 

-10 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Можги Удмуртской Республики (с учетом постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2016 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 5 сентября 2011 года, на основании ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 11 января 2013 года и 5 сентября 2011 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд освободил ФИО1 от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, исключил из данного приговора указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 11 января 2013 года и приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года, снизил наказание, назначенное по приговору от 10 апреля 2013 года в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, с 5 лет 9 месяцев лишения свободы до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Выводы об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции мотивировал, указав, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ ст.157 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой состав преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, имеет место в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Согласно примечанию к ст.157 УК РФ под неуплатой, совершенной неоднократно, признается неуплата средств на содержание детей родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен статьей 5.35.1, устанавливающей административную ответственность родителя за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержании несовершеннолетних детей. 

Судом установлено, что ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не привлекался и в его действиях отсутствует признак преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в новой редакции, в виде неоднократности неуплаты средств на содержание детей. 

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились. 

С учетом изменений уголовного закона суд пришел к правильному выводу об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Также обоснованным является вывод суда об исключении из данного приговора указания на назначение ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 11 января 2013 года и приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года. 

Вместе с тем, поскольку ссылка на ст.70 УК РФ исключена из приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года, каких-либо оснований для снижения наказания, назначавшегося осужденному ФИО1 по данному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, у суда не имелось. Доводы апелляционного представления о противоречивости судебного решения в указанной части подлежат удовлетворению. 

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что с учетом декриминализации преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, и освобождения от назначенного наказания отсутствовали основания для отмены условного осуждения по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года и присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 11 января 2013 года.

Поскольку наказание ФИО1 назначено приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 11 января 2013 года в виде ограничения свободы, он подлежит освобождению из исправительного учреждения. 

Наказание, назначенное по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 11 января 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

Доводы осужденного о зачете отбытого им наказания в виде лишения свободы в срок условного осуждения удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством изменить, 

исключить из постановления суда указание на снижение наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, с 5 лет 9 месяцев лишения свободы до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. 

исключить из постановления Увинского районного суда УР от 24 октября 2016 года и из приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года указание об отмене условного осуждения, назначенного приговором Можгинского районного суда УР от 5 сентября 2011 года в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, указание на применение положений ст. 71 УК РФ относительно к приговору Можгинского районного суда УР от 11 января 2013 года. 

Наказание, назначенное приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года и приговором мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 11 января 2013 года, исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 из исправительного учреждения в связи с освобождением от наказания в виде лишения свободы. 

Исполнение постановления в части освобождения осужденного из мест лишения свободы поручить начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: