Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 15 февраля 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Котиковой М.Б.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235, ордер № 0067797 от 31.10.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого 22.09.16 Петропавловск - Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.01.17 и 24.04.17 испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к местам ним, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, движимые единым преступным умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов, не имея соответствующего разрешения, и осознавая, что добыча (вылов) рыбы без соответствующей лицензии (разрешения) запрещена, взяли с собой, приобретенную на общие деньги жилковую сеть длинной 80 м, высотой стены 3 м, ячеей 65x65 мм, лодочный мотор марки «Тохатсу-30» («TOHATSU-ЗО») №XD, принадлежащий Г.А.А. и на ГТТ, под управлением Г.А.А. прибыли ДД.ММ.ГГГГ на берег реки Саван Усть-Большерецкого района Камчатского края, расположенный в географических GPS координатах северной широты N 52°14/53.4// восточной долготы, N 156°58/.47.8//, где обосновали временный стан для проживания и где находилась металлическая лодка «Казанка», принадлежащая Г.А.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 на металлической лодке «Казанка» под руль-мотором «Тохатсу-30» («TOHATSU-ЗО»), которой управлял ФИО1, прибыли на место, расположенное на реке Саван Усть-Большерецкого района Камчатского края, которая является местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы лососевых видов, в географических GPS координатах северной широты №, где ФИО2 привязал к ветке дерева, растущего на правом берегу реки Саван один конец сети, после чего ФИО1, находясь в металлической лодке «Казанка», управляя руль-мотором «Тохатсу-30» («TOHATSU-ЗО») отъезжал от дерева, а сеть тем временем расправлялась по реке. После того как сеть расправилась, ФИО2 опустил второй конец сети в реку, предварительно привязав к нему мешок с камнями в качестве груза. Таким образом, они установили сеть и вернулись на свой стан с целью ожидания улова. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов ФИО1 совместно с ФИО2 около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подплыли на металлической лодке «Казанка» зеленого цвета под руль-мотором «Тохатсу-30» («TOHATSU- 30»), которой управлял ФИО1 к ранее установленной ими сети, и совместно выбрали сеть в лодку с попавшей в нее рыбой лососевых видов. После чего, причалили к берегу реки Саван, расположенному в географических GPS координатах северной широты №, где ФИО1 и ФИО2 совместно выпутывали незаконно добытую ими рыбу лососевых видов из сети, при этом самцов выкидывая в реку, а из самок при помощи ножа, извлекли икру в ястыках в количестве 20 штук, которую сложили в пропиленовый мешок, а поротых самок также выбросили в реку. Далее они сложили сеть в пропиленовый мешок, и положили все в металлическую лодку «Казанка» и вернулись на стан около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут их совместная преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции Усть-Большерецкого МО МВД России. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, совместными, согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, без соответствующей лицензии (разрешения) на вылов рыбы лососевых видов, в недозволенном месте, находясь на реке Саван 

<

адрес>, в географических GPS координатах №, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, используя запрещенное орудие лова - жилковую сеть длиной 80 метров, высотой стены 3 метра, ячеей 65x65 мм, с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно металлической лодки «Казанка» зеленого цвета под руль-мотором «Тохатсу-30» («TOHATSU-3О») в нарушение п.п. 67, 67.4, 68, 69,72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385», произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, рыбы лососевых видов: горбуша в количестве 36 экземпляров стоимостью 250 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 9000 рублей, 7 экземпляров рыбы кета, стоимостью 580 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, а всего на общую сумму 4060 рублей, а также извлекли из рыбы лососевых видов икру сырец в ястыках общим весом 1,900 кг, стоимостью 3340 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 6346 рублей, причинив ущерб водным биологическим ресурсам РФ согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.09.00 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», на общую сумму 19406 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайства подсудимыми заявлены осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает признание ими вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д. 112-113, 114, 115-116). 

По месту жительства в 

<

адрес> с лицами, ранее судимыми связей не имеет, по характеру спокойный, общительный, жалоб и заявлений в свой адрес не имеет (т. 1 л.д. 123). 

На учёте врачей психиатра и нарколога в ГАУЗ АО «Белогорская городская больница», ОГУЗ «Белогорский наркологический диспансер», МБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 120, 121, 117).

ФИО2 судим Петропавловск-Камчатским городским судом 22.09.16 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок продлевался дважды. 22.11.17 ФИО2 снят с учёта ФКУ УИИИ УФСИН России, в связи с истечением испытательного срока (т. 1 л.д. 126, 129-131, 132, 133-135, 209).

По месту жительства жалоб в свой адрес не имеет (т. 1 л.д. 144).

На учёте врача психиатра в ГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 141), состоит на учёте в ГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» с диагнозом «алкоголизм с синдромом зависимости» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, суд признает их вменяемыми.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление отнесено к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимым и отсутствие обстоятельств его отягчающих, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие у подсудимых постоянного места жительства, данные характеризующие их личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом суд с учётом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание категорию и обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО2, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновных, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данные преступления, не могут быть назначены подсудимым, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать их исправлению. Наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ будет являться явно суровым и несправедливым. Кроме того, суд учитывает, что стабильного источника дохода ФИО1 и ФИО2 не имеют, в связи с чем, реальной возможности исполнить данный вид наказания у них не будет. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

По делу прокурором Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы 19 406 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 193-195).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчикам понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Процессуальные издержки в сумме 3 168 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 187-188), выразившиеся в оплате услуг адвоката Полуротовой А.П. в ходе проведения дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Усть-Большерецкого муниципального района в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы сумму в размере 19406 (девятнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сеть жилковую длиной 80 метров, высотой стены 3 метра, ячеей 65х65, находящуюся в камере хранения Усть-Большерецкого МО МВД России, как орудие совершения преступления – уничтожить;

- металлическую лодку «Казанка» зеленого цвета, находящуюся у владельца Г.А.А., оставить последнему по принадлежности;

- лодочный мотор «Тохатсу-30» («TOHATSU-ЗО») №XD, находящийся в камере хранения Усть-Большерецкого МО МВД России, передать по принадлежности владельцу Г.А.А.;

-икру рыбы лососёвых видом общим весом 1,900 кг.: кета – 4 ястыка, горбуша – 12 ястыков, нерка – 4 ястыка и рыбу лососёвых видов: горбуша в количестве 25 экземпляров (самцы) весом 33 кг, горбуша поротая в количестве 11 экземпляров весом 11.3 кг, кета поротая 7 экземпляров весом 13,4 кг, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Камчат-рыба», соответствии со ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 168 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович