Дело № 2-4349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Селена» по доверенности ФИО3,

представителя ООО «Группа компаний СУ-10» по доверенности ФИО4;

по доверенности ООО Управляющая компания «№ 1» по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ООО «Селена» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Селена», с учетом уточнения, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 338 500 рублей; а также убытков в размере 93 192 рубля 52 копейки в виде затрат на тепловизионное обследование квартиры (10 000 рублей), регулировку окон и установку дополнительных запорных механизмов на них (25 000 рублей), стоимости коммунальной услуги отопление, начисленной за период с 01.04.2017 г. до 30.11.2018 г. (58 192 рубля 52 копейки), неустойки в размере 338 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 17 марта 2017 года ФИО1 и ФИО6 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобретена 

<

адрес> г. Уфы РБ. Указанная квартира расположена в доме, застройщиком которого является ООО «Селена», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от 31.08.2015. Квартира имеет строительные недостатки. 19.03.2018 ФИО1 обратился с претензией к ООО «Селена», потребовав провести мероприятия по утеплению фасада здания, устранению дефектов элементов строительных конструкций, заменить окна в квартире, компенсировать стоимость тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры в размере 10 000 рублей. Требования, изложенные в претензии, добровольно исполнены не были. 04.04.2018 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнителем произведены работы по регулировке и смазке фурнитуры пластиковых окон, выравниванию и расширению геометрии, замене уплотнителя на оконных створках и установке дополнительных петель, ручек, защелок, прижимных механизмов на окнах. Указанные мероприятия потребитель был вынужден провести для того, чтобы хоть снизить продуваемость окон, поскольку проживание в квартире стало невозможным. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ООО «Селена» обязано безвозмездно устранить недостатки квартиры, а именно: утеплить фасад здания, устранить дефекты элементов строительных конструкций; заменить окна в квартире, а также возместить причиненные убытки в виде затрат на тепловизионное обследование квартиры (10 000 рублей), регулировку окон и установку дополнительных запорных механизмов на них (25 000 рублей), стоимости коммунальный услуги отопление, начисленной за период с 01.04.2017 г. до момента устранения недостатков (на момент подачи иска 28 039 рублей 48 копеек), компенсировать моральный вред. 

Определением суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «№ 1».

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Группа компаний СУ-10».

Истцы ФИО1, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия, направили в суд своего представителя. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истцов ФИО1, ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Селена» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Стоимость утепления плит перекрытий нижнего этажа не может быть взыскана с ответчика, т.к. недостатков строительных не выявлено. Также не согласен с взысканием замены откосов. Просил снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Коммунальные услуги не оплачены и обязательство по их оплате не находится в причинно-следственной связи с выявленными недостатками строительных работ.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний СУ-10» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска возражал, не согласен с взысканием утепления плит перекрытий нижнего этажа.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «№ 1» по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). 

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года ФИО1 и ФИО6 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, приобретена 

<

адрес> г. Уфы РБ.

Право общей совместной собственности зарегистрировано 23.03.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2017.

Указанная квартира расположена в доме, застройщиком которого является ООО «Селена», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от 31.08.2015. 

19.03.2018 ФИО1 обратился с претензией к ООО «Селена», потребовав провести мероприятия по утеплению фасада здания, устранению дефектов элементов строительных конструкций, заменить окна в квартире, компенсировать стоимость тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры в размере 10 000 рублей в 15-дневный срок со дня получения претензии. 

Требования, изложенные в претензии, добровольно исполнены не были.

04.04.2018 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнителем произведены работы по регулировке и смазке фурнитуры пластиковых окон, выравниванию и расширению геометрии, замене уплотнителя на оконных створках и установке дополнительных петель, ручек, защелок, прижимных механизмов на окнах. 

Стоимость выполненных работ по договору от 04.04.2018 составила 25 000 рублей. 

Истцами в материалы дела представлено заключение, выполненное ООО «Энергосберегающие технологии», по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций здания от 28.01.2018, согласно которому температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций (стены, откосы, элементы оконных конструкций) не соответствует нормативам в 10 точках из 12, специалистами обнаружены дефекты элементов строительных конструкций. 

Определением суда от 03.07.2018 по ходатайству представителя ответчика ООО «Селена» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Заключением судебной экспертизы ООО «ГлавЭксперт» № от 07.09.2018 установлено следующее:

- Установленные в квартире пластиковые окна и балконные блоки и стеклопакеты в них, имеют явно различимые дефекты сборки и установки, а так же не имеют обязательной маркировки пластикового профиля и стеклопакетов;

- Места примыкания проемов наружных стен и установленных в квартире пластиковых оконных и балконных блоков имеют трещины и сколы.

- Металлические откосы и сливы оконных проемов имеют деформации, щели, не обеспечивают требуемые показатели основных эксплуатационных характеристик сопротивления теплопередачи.

Причиной выявленных несоответствий (является нарушение технологии производства строительных работ и не соблюдение требований нормативной документации.

Недостатки, указанные в п.1-3 являются строительными, указанные в п. 5 – эксплуатационными.

Выявленные недостатки наряду с несоответствием температуры воздуха в помещении, расположенном под квартирой истца, а также с несоответствием температуры отопительных приборов в жилом помещении нормативным требованиям в отопительном периоде, являются одной из причин низких температур в квартире истца.

Способы устранения выявленных (п.1-3) недостатков:

- Замена пластиковых окон и балконных блоков на соответствующие ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

- Выполнение устройства швов примыкания оконных и дверных блоков к проемам в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»

- Замена металлических откосов и сливов оконных проемов и выполнение их в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Способы устранения эксплуатационных недостатков возможно установить после обследования квартиры истца в отопительный период, с проведением замеров температур воздуха внутри помещения и внутренних поверхностей строительных и ограждающих конструкций, а также температуры отопительных приборов внутри квартиры.

Определением суда от 27.09.2018 по ходатайству представителя ответчика ООО «Селена» по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ГлавЭксперт» за № 43/18 от 22.10.2018 исходя из анализа расценки ТЕР10-01-034-06, устройство пароизоляционных слоев и монтаж пластиковых оконных блоков, являются единым комплексом работ. Стоимость работ определена по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода данных цен в текущие цены, равным 6,95 (жилые дома каркасно-монолитные) на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от 27.08.2018г. Накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81-25.2001. Таким образом, стоимость замены пластиковых окон и балконов жилого помещения, а так же стоимость устройства швов примыкания оконных и дверных блоков к проемам в жилом помещении, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, составляет: 249 900 (двести сорок девять тысяч девятьсот) рублей, включая НДС 38 120,34 рублей. 

Стоимость работ определена по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода данных цен в текущие цены, равным 6,95 (жилые дома каркасно-монолитные) на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от 27.08.2018г. Накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81-25.2001. Стоимость замены металлических откосов и сливов оконных проемов и выполнения их в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 составляет: 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей, включая НДС 2 577,97 рублей.

При проведении визуального экспертного исследования и изучении материалов гражданского дела (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2015, тепловизионное обследование ООО «Энергосберегающие технологии» от 28.01.2018, Договор №/ЛЗ-УК на управление многоквартирным домом от 18.04.2017, проектная документация в части разделов АР1 и АС3 на CD-носителе) на дату проведения экспертного исследования, недостатки выполненных строительных работ по устройству фасада многоквартирного жилого дома по наружным стенам квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, выявлены не были.

На дату проведения экспертного исследования необходимые температурные условия отсутствовали. Температура наружного воздуха составляла 11?С, внутреннего 19?С (температурный перепад составлял 8?С). Согласно «Руководства по эксплуатации Тепловизора Testo 875i, данный температурный перепад должен составлять 15-27?С.

При проведении визуального экспертного исследования и изучении материалов гражданского дела (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31 августа 2015г. проектная документация в части разделов АР1 и АС3 на CD-носителе) на дату проведения экспертного исследования, не соответствий строительным нормам и правилам перекрытий между жилым помещением, расположенном на третьем этаже по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> расположенным под ним помещением второго этажа выявлено не было. 

Потери тепла через пол в исследуемой квартире обусловлены не соответствием температуры воздуха нижележащих нежилых помещений нормативным требованиям. Температура воздуха в данных нежилых помещениях поддерживается на минимально-допустимом уровне. В качестве способов устранения возможно либо повышение и поддержание температуры внутреннего воздуха в нежилых помещениях до нормативных требований, либо утепление перекрытия второго этажа нежилых помещений снизу.

Стоимость работ по утеплению перекрытия определена по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) на дату проведения экспертизы с применением индекса перевода данных цен в текущие цены, равным 6,95 (жилые дома каркасно-монолитные) на основании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № от 27.08.2018г. Накладные расходы согласно МДС 81-33.2004, сметная прибыль по видам работ согласно МДС 81-25.2001. Стоимость работ по утеплению перекрытия составляет 71 700 (семьдесят одна тысяча семьсот) рублей, включая НДС 10 937,29 рублей.

Каждый из выявленных строительных недостатков (не соответствие нормативным требованиям пластиковых оконных и балконных блоков, швов узлов примыкания, наружных металлических откосов) оказывал влияние на несоответствие температуры воздуха внутри жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

Определение в какой степени (в количественном и процентном выражении) не входит в компетенцию эксперта по специальностям 16.4 и 16.5, так как требует лабораторных (натурных) испытаний материалов и конструкций (включая разрушающие методы), примененных при строительстве исследуемого жилого дома. 

Способы, объем и стоимость работ по устранению строительных недостатков для приведения температуры в жилом помещении до установленных нормативов включают: 

- Замена пластиковых оконных и балконных блоков;

- Замена наружных металлических откосов пластиковых оконных блоков;

- Утепление перекрытия между вторым этажом нежилых помещений и исследуемой квартирой. 

Стоимость работ по устранению строительных недостатков для приведения температуры в жилом помещении до установленных нормативов составляет: 338 500 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, включая НДС 51 635,59 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ГлавЭксперт» суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключениями ООО «ГлавЭксперт», поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертные заключениы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, неимеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Сторонами доказательств в опровержение выводов экспертов не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не поступало.

Поскольку в период гарантийного срока выявлены строительные недостатки (не соответствие нормативным требованиям пластиковых оконных и балконных блоков, швов узлов примыкания, наружных металлических откосов), которые в добровольном порядке ответчиком не устранены, с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО1, ФИО6 подлежит взысканию стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 266 800 рублей (249 900 = 16 900).

Оснований для взыскания с ответчика стоимости работ по утеплению перекрытия в размере 71 700 рублей суд не усматривает, поскольку не соответствий строительным нормам и правилам перекрытий между жилым помещением, расположенном на третьем этаже по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> расположенным под ним помещением второго этажа экспертом выявлено не было. 

Устранение энергопотерь возможно иным способом: повышение и поддержание температуры внутреннего воздуха в нежилых помещениях до нормативных требований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При таких обстоятельствах, соответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы по замене окон за период с 04.04.2018 по 16.11.2018 (день судебного заседания по делу) в размере:

Расчет неустойки: (266 800*1%)* 227 дней = 605 636 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера стоимости устранения недостатков - 266 800 рублей ввиду явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Как разъяснено в пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В целях восстановления нарушенного права истцами были понесены расходы на тепловизионное обследование квартиры в размере 10 000 рублей, расходы на регулировку и установку дополнительных запорных механизмов в размере 25 000 рублей, которые подтверждены договором № от 22.01.2018, счетом № от 22.01.2018, платежным поручением № от 02.02.2018, заключением тепловизионного обследования, договором оказания услуг № от 04.04.2018, распиской от 05.04.2018.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-4 статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, оплата стоимости коммунальной услуги отопление вытекает из обязательств собственников помещений многоквартирных домов, установленных ЖК РФ. Возникновение данных расходов не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства. Фактически расходы истцами не понесены, платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг не представлены. Истцами не обосновано взыскание стоимости коммунальной услуги отопление за период, в котором отопление не подавалось.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде стоимости коммунальной услуги отопление, начисленной за период с 01.04.2017 г. до 30.11.2018 г. (58 192 рубля 52 копейки) отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, при этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя в связи проживанием истцом и их несовершеннолетних детей в жилом помещении с температурой, не соответствующей нормативам.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 289 300 рублей (266 800 + 266 800 + 10 000 + 10 000 + 25 000) х 50%). Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 393, 151 ГК РФ 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 13, 15, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 98, 103, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО6 к ООО «Селена» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в пользу ФИО1, ФИО6 стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 266 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 266 800 рублей, расходы на тепловизионное обследование квартиры в размере 10 000 рублей, расходы на регулировку и установку дополнительных запорных механизмов в размере 25 000 рублей, штраф в размере 289 300 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селена» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9 186 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2018.

Судья М.З. Галлямов