РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А., 

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика – ГУ - УПФ РФ в г.о. ЖигулевскСамарской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1145/2018 по иску ФИО1 об оспаривании решения об удержании сумм, излишне уплаченных пенсионеру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчик, просит с учетом уточненных исковых требований отменить решение ГУ – УПФ РФ в г.о. Жигулевск об удержании из страховой пенсии ФИО1 переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11689,6 рублей.

Согласно доводам иска истица с 2013 года является получателем пенсии с повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери, студентки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.На основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Жигулёвске о взыскании сумм, излишне выплаченных пенсионеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с нее с ДД.ММ.ГГГГ будут производиться ежемесячные удержания из пенсии излишне полученной суммы в размере 20% до полного погашения. Причина образования переплаты - несообщение о факте отчисления из учебного заведения иждивенца ФИО3, с учетом которой фиксированная выплата была установлена в повышенном размере.Считает данное решение незаконным, ущемляющим мои пенсионные права по следующим основаниям.Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1,3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более на трех нетрудоспособных членов семьи. Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы, ФИО3, зачислена в порядке перевода из ФГБОУ ВПО «Самарский Государственный Технический Университет» в Тольяттинский Государственный Университет на очную форму обучения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из-за образовавшейся большой академической задолженности после перевода из ФГБОУ ВПО «Самарский Государственный Технический Университет» была вынуждена остаться на повторное обучение (дублирование) на 2 курсе. Документы (личное дело) дочь из архива университета не забирала, обходной лист не подписывался соответствующими инстанциями, как это предполагает отчисление. Поскольку с сентября 2015 года она продолжила обучение на том же курсе, июль и август 2015 года (так как эти месяцы входят в учебный процесс 2014-2015 учебного года)были для нее обычными каникулами.Далее, когда она привозила справки об обучении в ПФ, налоговую службу и в бухгалтерию по месту работы истицы, дата зачисления была ДД.ММ.ГГГГ. Новой даты зачисления от 2015 года в этих справках не указано, из этого следовало, по мнению истицы, что обучение не прерывалось. Ответчик уведомил истицу о якобы образовавшейся переплате лишь ДД.ММ.ГГГГ. К тому времени дочь в новом учебном году уже отучилась 8 месяцев, на коммерческой основе, все чеки с сентября 2015 года по апрель 2016 года сохранены. По решению Пенсионного фонда о взыскании сумм, излишне выплаченных пенсионеру период образования выплаты с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, указана причина образования переплаты: несообщение о факте отчисления из учебного заведения, но умалчивают о восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке Тольяттинского Государственного Университета от ДД.ММ.ГГГГ моя дочь, ФИО3 является студенткой 3 курса. Зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.Фиксированная выплата к страховой пенсии в повышенном размере направлена на социальную защиту лиц, имеющих иждивенца путем предоставления им указанной социальной выплаты.

Поскольку фактического отчисления дочери истицы не было, и не повлекло перерыва в ее обучении по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за истицей сохранилось право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи — дочери ФИО3.

В судебном заседании истицы ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. К указанной категории, в том числе, относятся дети, братья, и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорамиРоссийской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чемдо достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; родители и супруг кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины)либо являются инвалидами.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пунктами 2,5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящегоФедерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерациипричиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных вышаг к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям). Излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к ореховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной ванной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При рассмотрении дела установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты ранее назначенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного члена семьи, которая истице была назначена в связи с обучением дочери истицы на очном отделении в учебном заведении, представив справку Тольяттинского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО3 является с ДД.ММ.ГГГГ студентом 1 круса гуманитарно-педагогического института очной формы обучения (срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении с заявлением ФИО4 была письменно предупреждена об обязанности сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, а также ознакомлена с необходимостью предоставления справки об учебе 2 раза в год, что подтверждается ее подписью.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы ФИО3, была отчислена по собственному желанию с очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ приказом №.

О данном обстоятельстве истица своевременно в УПФР не сообщила, что не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.

Вместе с тем, из названного выше ответа № следует, что дочь истицы ФИО3 восстановлена в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения гуманитарно-педагогического направления подготовки, в настоящее время является студенткой 2 курса, предполагаемый период обучения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон при рассмотрении дела, ФИО1 была приглашена в ГУ УПФ РФ в г.о. Жигулевск, где ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о перерасчете пенсии с учетом иждивенца, с уведомление о необходимости предоставления новой справки с места учебы.

Решением ГУ УПФ РФ в г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об удержании с ФИО1 ежемесячно до полного погашения из пенсии излишне полученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несообщением о факте отчисления иждивенца ФИО3, с учетом которой фиксированная выплата была установлена в повышенном размере, в размере 13150,80 рублей (за 9 месяцев). 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что дочь истицы ФИО3 не обучала на очной форме учебного заведения в течение августа 2015 года (месяца, следующего за отчислением), с ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на очную форму обучения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основания и условия назначения фиксированной на нетрудоспособных членов семьи.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений приведенных норм назначение и выплата фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного члена семьи, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, имеющих на своем иждивении нетрудоспособных членов семьи, путем предоставления им указанной фиксированной выплаты в целях обеспечения их средствами к существованию.

В силу приведенных выше норм материального права истица относится к категории граждан, которым законодательством и Конституцией РФ гарантировано право на получение фиксированной доплаты к страховой пенсии не нетрудоспособного члена семьи, в связи с чем она имела право доплаты в спорный период с сентября 2015 года, поскольку дочь истицы ФИО3 продолжила обучение по очной форме обучения.

То обстоятельство, что после отчисления из учебного заведения с июне 2015 года истица не предоставила ответчику данную информацию, а также после восстановления в учебном заведении с сентября 2015 года ФИО1 не обращалась с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, само по себе не свидетельствует о необоснованности получения ей фиксированной выплаты к страховой пенсии в указанный период, учитывая наличие у нее права на получение указанной выплаты и выплату пенсии пенсионным органом.

Принимая во внимание, что ФИО3, продолжила обучение с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истица ФИО1 фактически вновь приобрела право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии нетрудоспособного члена семьи с указанного времени, суд не может согласиться с доводами ответчика о неосновательности получения данной выплаты истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для удержания с ФИО1 выплаченной ей за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ фиксированной выплаты на нетрудоспособногочлена семьи к страховой пенсии не имелось.

Неправомерным является получение ФИО1 выплаты за август 2015 года, поскольку в указанный период дочь истицы, ФИО3, не проходила обучение в высшем учебном заведении. Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, сумма переплаты за указанный период составила 1461,20 рублей. Решение об удержании указанной суммы истицей ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания с ФИО1 переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04 2016 года в размере 11689,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н. А. Сафонова