Дело №2а-2263/2021

22RS0066-01-2020-005859-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пеню на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

За административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ годах были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которых направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога. Свою обязанность уплатить данный налог ФИО2 не выполнил.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие обязанности по уплате транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с его продажей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Статьей 1 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. включительно установлена налоговая ставка 10,0, свыше 250 л.с. – 120,0; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 25,0.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Письмом начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № объективно подтверждено то обстоятельство, что за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах были зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

<

данные изъяты> л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно письму Инспекции гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано транспортное средство: экскаватор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы.

С учетом налоговых ставок и мощности двигателя транспортных средств, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год составил 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев владения в году) + 

<

данные изъяты> руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев владения в году) + 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев владения в году).

За ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог составил 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев владения в году) + 

<

данные изъяты> руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев владения в году) + 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев владения в году) + 

<

данные изъяты> за экскаватор 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (налоговая база) х 

<

данные изъяты> (количество месяцев владения в году).

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением, что подтверждается списком отправления заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АИС Налог-3 ПРОМ.

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления, было сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 3361 руб., пени, исчисленных по указанному налогу – 

<

данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в полном соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и в пределах срока для направления требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 70 того же Кодекса.

Требование направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, что подтверждается списком отправления заказных писем №, сведениями АИС Налог-3 ПРОМ.

В предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № № Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также начисленных пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей внесен судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ответом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. были оплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежными поручениями №№, № соответственно, представленные отделом судебных приставов .... УФССП России по Алтайскому краю.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2017 год налоговым органом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., отраженные в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., отраженные в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление указанных требований в адрес административного ответчика подтверждается копиями списков почтовых отправлений. 

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, что подтверждается списком отправления заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АИС Налог-3 ПРОМ.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате указанного налога явилось для налогового органа основанием выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 38578 руб., пеней, исчисленных по указанному налогу – 

<

данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в полном соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и в пределах срока для направления требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 70 того же Кодекса.

Требование направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, что подтверждается списком отправления заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АИС Налог-3 ПРОМ.

В связи с неисполнением требования об уплате транспортного налога и пени Межрайонная ИНФС России № 15 по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока, обратилась к мировому судье судебного участка № № Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> руб., начисленных на данную недоимку пеней в сумме 

<

данные изъяты> руб., (требование №), также пеней в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (требования №№ и №).

Судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи этого же участка ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Учитывая соблюдение налоговым органом порядка взыскания транспортного налога и пени, верный расчет взыскиваемых сумм, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом то обстоятельство, что автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводу административного ответчика не освобождает последнего от оплаты транспортного налога за данное транспортное средство в связи со следующим.

Как указывалось, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Соответственно, принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, заключение ФИО2 договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за ним указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названного договора обязанности по уплате транспортного налога.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме, с административного ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: .... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пеню по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>, пеню на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: .... в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Н.В. Церковная