дело №2-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 10 февраля 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав следующее. Истцы являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственниками другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанной жилой дом являются ответчики ФИО4 и ФИО3 Данный жилой дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных квартир. В фактическом владении истцов находится квартира № 2; в фактическом владении ответчиков находится квартира №1. В досудебном порядке произвести раздел данного жилого дома не представляется возможным. Истцы просили суд: 1) выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 в счет принадлежащей им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру №2, площадью 66,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: комнаты № 9 – коридор, площадью 2,5 кв.м.; комнаты № 10 – коридор, площадью 9 кв.м.; комнаты № 11 – кухня, площадью 10,2 кв.м.; комнаты № 12 – жилая, площадью 21,5 кв.м.; комнаты № 13 – жилая, площадью 8,3 кв.м.; комнаты № 14 – жилая, площадью 8,2 кв.м.; комнаты № 15 – ванная, площадью 6,8 кв.м. 2) признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №2, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: комнаты № 9 – коридор, площадью 2,5 кв.м.; комнаты № 10 – коридор, площадью 9 кв.м.; комнаты № 11 – кухня, площадью 10,2 кв.м.; комнаты № 12 – жилая, площадью 21,5 кв.м.; комнаты № 13 – жилая, площадью 8,3 кв.м.; комнаты № 14 – жилая, площадью 8,2 кв.м.; комнаты № 15 – ванная, площадью 6,8 кв.м.

3) признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №2, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: комнаты № 9 – коридор, площадью 2,5 кв.м.; комнаты № 10 – коридор, площадью 9 кв.м.; комнаты № 11 – кухня, площадью 10,2 кв.м.; комнаты № 12 – жилая, площадью 21,5 кв.м.; комнаты № 13 – жилая, площадью 8,3 кв.м.; комнаты № 14 – жилая, площадью 8,2 кв.м.; комнаты № 15 – ванная, площадью 6,8 кв.м. 4) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 130,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, и их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления дело рассмотреть без их участия, а также о признании исковых требований. Иных ходатайств не заявили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в представленном суду отзыве просило дело рассмотреть без участия их представителя.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-11).

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух изолированных квартир, у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется истцами, состоит из помещений, которым присвоен адрес – квартира №2, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома, которая используется ответчиками, состоит из помещений, которым присвоен адрес – квартира №1, и имеет отдельный вход в доме. Квартиры изолированы друг от друга. Стороны фактически длительное время пользуются каждый своей квартирой. 

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истцов из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истцов.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартиры истцов и ответчиков изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества истцов по предложенному варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истцов из жилого дома, должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – за ФИО2 и ФИО1 на квартиру №2, общей площадью 66,5 кв.м.

В связи с выделом в натуре доли истцов признанием за ними права собственности на отдельную квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 в счет принадлежащей им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – квартиру №2, площадью 66,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: комнаты № 9 – коридор, площадью 2,5 кв.м.; комнаты № 10 – коридор, площадью 9 кв.м.; комнаты № 11 – кухня, площадью 10,2 кв.м.; комнаты № 12 – жилая, площадью 21,5 кв.м.; комнаты № 13 – жилая, площадью 8,3 кв.м.; комнаты № 14 – жилая, площадью 8,2 кв.м.; комнаты № 15 – ванная, площадью 6,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №2, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: комнаты № 9 – коридор, площадью 2,5 кв.м.; комнаты № 10 – коридор, площадью 9 кв.м.; комнаты № 11 – кухня, площадью 10,2 кв.м.; комнаты № 12 – жилая, площадью 21,5 кв.м.; комнаты № 13 – жилая, площадью 8,3 кв.м.; комнаты № 14 – жилая, площадью 8,2 кв.м.; комнаты № 15 – ванная, площадью 6,8 кв.м.

Признать за Султанбиевой Надежной Юрьевной право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру №2, общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: комнаты № 9 – коридор, площадью 2,5 кв.м.; комнаты № 10 – коридор, площадью 9 кв.м.; комнаты № 11 – кухня, площадью 10,2 кв.м.; комнаты № 12 – жилая, площадью 21,5 кв.м.; комнаты № 13 – жилая, площадью 8,3 кв.м.; комнаты № 14 – жилая, площадью 8,2 кв.м.; комнаты № 15 – ванная, площадью 6,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 130,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.