Дело № 12-91/2017 

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Вязниковского района Владимирской области, вынесенного 12.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (дело № 08-04/52), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Вязниковского района Владимирской области от 12.04.2017 по делу № 08-04/52 ФИО1 привлечена к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Из постановления следует, что 02.03.2017 в 14 час. 44 мин. проведена проверка канализационного отстойника, находящегося на территории общего пользования возле 

<

адрес>, к которому системой канализационных труб присоединена 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 В ходе проведенной проверки установлено, что канализационный отстойник переполнен, из него происходит вытекание канализационных вод на грунт прилегающей территории мест общего пользования, чем нарушен п. 12.1.3.7 Правил по благоустройству муниципального образования «Октябрьское», принятые решением Совета народных депутатов от 06.09.2012 г. № 88, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным вынесенное постановление и отменить его.

В обоснование данных требований заявитель указала, что с постановлением об административном правонарушении в установленные законом сроки она надлежащим образом ознакомлена не была, копия протокола ей не выдавалась, чем нарушено ее право на защиту.

В суде доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме по тем же основаниям, в дополнении пояснив, что канализационная линия по 

<

адрес> уже существовала на момент их вселения в квартиру в 1986г., которая была предоставлена ее мужу совхозом «Спартак». Данной канализационной линией пользовались жители домов № 10, 12, 14, 16, 18 и 20. За канализацию они оплачивали совхозу, но когда он развалился, канализационная линия осталась бесхозяйной, документов на нее ни у кого не сохранилось. В течение последних полутора лет из канализационного отстойника ввиду его переполнения стало происходить вытекание канализационных вод, в связи с чем жители несколько раз вынуждены были за свой счет откачивать отстойник. По вопросу признания данной канализационной линии бесхозяйной, жители неоднократно обращались в администрацию муниципального образования «Октябрьское», в администрацию муниципального образования Вязниковский район, в Вязниковскую межрайонную прокуратуру, в Природоохранную прокуратуру по Владимирской области и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области. В ходе проведенного административного расследования по факту разлива сточных вод и загрязнения земельного участка виновное лицо установлено не было. Решением Вязниковского суда от 27.10.2017 канализационная линия, проходящая по земельным участкам домов с 10-го по 20-й по 

<

адрес> признана бесхозяйной. О привлечении ее к административной ответственности она узнала из полученного 19.10.2017 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Постановление о наложении на нее взыскании ей не вручали и не направляли. 

Допрошенный в качестве свидетеля секретарь административной комиссии ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, показав, что факт нарушения ФИО1 Правил благоустройства нашел свое подтверждение, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков привлечения к административной ответственности. Кроме того, пояснил, что о рассмотрении дела ФИО1 извещалась, но ввиду неявки дело было рассмотрено без ее участия. В ходе рассмотрения дела административной комиссии велся протокол заседания, где он был секретарем.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля заместитель главы администрации муниципального образования «Октябрьский» Вязниковского района ФИО3 показал, что в администрацию поступило обращение гражданки ФИО4, в котором она сообщила о растекании из канализационного отстойника, расположенного возле 

<

адрес>, канализационных вод. В ходе проведенной проверки данный факт был подтвержден и установлены виновные лица - жители указанного дома, в том числе и ФИО1, которая была вызвана в администрацию для составления протокола об административном правонарушении, но в связи с ее неявкой протокол был составлен в ее отсутствие и направлен ей по почте простым письмом без уведомления. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, показания допрошенных в качестве свидетелей секретаря административной комиссии Вязниковского района ФИО2 и заместителя главы администрации муниципального образования «Октябрьский» Вязниковского района ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях по Владимирской области» предусмотрена административная ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот рублей до трех тысяч рублей.Материалами дела установлено, что 02.03.2017 в 14 час. 44 мин. проведена проверка канализационного отстойника, находящегося на территории общего пользования возле 

<

адрес>, к которому системой канализационных труб присоединена 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что канализационный отстойник переполнен и из него происходит вытекание канализационных вод на грунт прилегающей территории мест общего пользования, чем нарушен п. 12.1.3.7 Правил по благоустройству муниципального образования «Октябрьское», принятых решением Совета народных депутатов от 06.09.2012 № 88.

В связи с выявленным нарушением администрацией муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области 22.03.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол № 12 об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

По результатам рассмотрения дела административной комиссией Вязниковского района Владимирской области 12.04.1017 вынесено постановление № 08-04/52, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, в материалах данного дела протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, которая является коллегиальным органом, отсутствует, что является существенным нарушением требований ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области». 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» имели место 02 марта 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах постановление об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии административной комиссии Вязниковского района Владимирской области № 08-04/52, вынесенное в отношении ФИО1 12.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова