УИД 03RS0003-01-2020-000024-51 

№ 2-1712/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 июля 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Р. Д., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, на основании доверенности, 

при участии представителя ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - ФИО3, на основании доверенности,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 - ФИО5, третьего лица Старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 на основании доверенности, 

с участием представителей третьего лица ФИО7 - ФИО8, ФИО9, на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании недействительными проведенных торгов от 01.07.2019 года по реализации квартиры по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> кадастровый №; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 16.08.2019 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %; признании проведенных вторичных торгов от 16.09.2019 года по реализации - квартиры по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> кадастровый № недействительными; о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 от 04.10.2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; отмене регистрации права собственности на квартиру по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> кадастровый №, за ФИО7,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава исполнителя Кировского РО-СПг. Уфы УФССПпо РБ ФИО10 находится сводное исполнительное производство (по взыскателю) №-СВ об обращении взыскания на квартиру по адресу:г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежащийна правеобщейдолевой собственности: Малышихиной АнастасиеИгоревне, ФИО12, ФИО13, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2544000 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи) руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО14. Исполнительное производство возбужденно на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС 024893695, ФС 024893696 выданные Кировским районным судом г. Уфы Респ. Башкортостан 12.03.2018 года по гражданскому делу №.

17.12.2019 года в ходе ознакомления представителем ФИО1 - ФИО15 с материалами исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО13, ФИО12 было установлено, что квартира находящаяся по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> была принята ФИО7 в счет погашения долга по решению Кировского районного суда города Уфы РБ дело №. Истец считает принятие нереализованного имущества ФИО7 незаконным. 

Из иска следует, что копия Постановления и акта о наложении ареста не направлялось остальным собственникам квартиры. В акте о наложении ареста отсутствует ответственный хранитель, так же нет отдельного постановления судебного пристава о назначении ответственного хранителя. 

01.08.2019 года комиссией по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным, имуществом в Республике Башкортостан по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, установлено, что согласно информационному, сообщению о проведении торгов по продаже арестованного имущества, опубликованному 07.07.2019 в газете «Республика Башкортостан» № (29001) торги открытые по составу участников и форме подачи предложений по цене по лоту № состоялись 01.07.2019, на электронных торгах признана победителем торгов ФИО16. 09.07.2019 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ направлено письмо о вызове ФИО17 для подписания протокола и дальнейшей оплаты, однако по состоянию на 01.08.2019 ФИО16 на подписание не явилась, доплату стоимости имущества в полном объеме не произвела. Руководствуясь ч. 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» комиссия решила, признать торги по продаже арестованного имущества (квартира расположенная г. Уфа, 

<

адрес>) не состоявшимися, (о чем свидетельствует протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества от 01.08.2019 г.).

Из иска следует, что 09.08.2019 года Росимущество направило письмо в 

<

адрес> отдел т. Уфы УФССП по РБ, которым просят, на основании не состоявшихся торгов по продаже квартиры, вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %. На основании данного письма 16.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, таким образом, цена согласно постановления составила 2162400 рублей. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. Таким образом судебный пристав-исполнитель не должен был снижать цену на 15% и передавать по сниженной цене на вторичные торги.

Между тем 16.09.2019 года состоялись торги, победителем торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах была признана ООО «Инвест Групп». В связи с тем, что оплата не была произведена в полном объеме комиссией по проведению торгов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан торги по арестованному имуществу по лоту № признаны не состоявшимися.

Как следует из материалов исполнительного производства на основании заявления ФИО7 от 04.10.2019 г. о выражении согласия на принятие нереализованного имущества: квартиры находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> счет погашения задолженности, судебным приставом исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП ФИО4 по РБ была передана нереализованная квартира по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также по постановлению не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Однако согласно исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем является ФИО14, не ясно, с какого времени ФИО7 стала взыскателем по исполнительному производству. В материалах исполнительного производства постановления о замене стороны в исполнительном производстве отсутствуют, так же отсутствуют документы на основании которых произошла замена кредитора. 

Истец просил суд:

Признать проведенные торги от 01.07.2019 года по реализации квартиры общей площадью 60.8 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> ув.4 кадастровый № недействительными; 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 16.08.2019 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %;

Признать проведенные вторичные торги от 16.09.2019 года по реализации - квартиры общей площадью 60.8 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> ув.4 кадастровый № недействительными; Г

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 от 04.10.2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; 

Отменить регистрацию права собственности на 

<

адрес>.8 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> ув.4 1 кадастровый №, за ФИО7. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в суде доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ей не было известно о решении суда, по которому было возбуждено исполнительное производство, не было известно об исполнительном производстве до ознакомления представителя с исполнительным производством.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 Р.поддержал исковые требования, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав истца. Ранее должники о торгах ничего не знали. О том, как восстановятся права истца пояснил, что в таком случае у должников будет возможность исполнить решение суда добровольно. Рыночная стоимость от 37000

<

адрес>0 руб. 

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - ФИО3 А.в суде возражала по доводам иска. Поддержала доводы письменных возражений. 

Согласно возражениям, Территориальное управление с доводами указанными в исковом заявлении о признании торгов недействительными несогласно, считает их незаконными, необоснованными и соответственно исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК лицо может использовать только способы гражданских прав, предусмотренные законом. Таким образом, перечень способ защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. 

Ответчик полагает, что ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными процедуры проведения несостоявшихся торгов.

В соответствии ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Ст. 449 ГК РФ регулирует только последствия нарушения правил проведения состоявшихся торгов.

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Из возражений ответчика следует, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающего соответствующие правоотношения между ее участниками.

Несостоявшиеся торги признать недействительными невозможно, по аналогии с тем, что невозможно признать недействительным незаключенный (несостоявшийся) договор. Территориальное управление считает, что оспаривать торги можно лишь в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом. 

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Истица действия судебного пристава-исполнителя не обжаловала в установленном законом порядке.

Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Службы судебных приставов России, на сайте www.torgi.gov.ru, публикована в периодическом издании - газете «Республики Башкортостан».

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Территориальное управление просило суд в удовлетворении искового заявления ФИО18, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО4, третьего лица Старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО6 - ФИО5 просила в иске отказать. 

Остальные участники судебного разбирательства: ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, третье лицо Старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, третье лицо ФИО7, третье лицо ФИО14, третье лицо ФИО13, третье лицо ФИО12, третье лицо ООО Инвест-Групп, третье лицо ФИО16 заблаговременно извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 89 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-4 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года по делу № постановлено: 

Взыскать в пользу ФИО14 солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО1 задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 10.10.2007 года в размере 2 594 868 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19990 руб. 70 коп. 

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 544 000 руб. 

Материалам гражданского дела № года подтверждается, что истец ФИО1 была надлежаще извещена о рассмотрении указанного иска ФИО14 к ФИО12, ФИО13, Малышихиной (Фаткуллиной) Анастасие Игоревне о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По делу участвовал представитель ФИО20 на основании нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 42), извещения надлежащим образом направлялись судом по адресу регистрации ответчиков.

В деле имеется заявление ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела без ее участия (т. 1 л.д. 52).

Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2017 года вступило в законную силу 20 февраля 2018 года. 

В последующем в суд было подано заявление о замене стороны ФИО14, правопреемником - ФИО7.

Определением Кировского районного суда города Уфы от 26 июля 2019 года заявление было удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2019 года произведена замена взыскателя ФИО14 на ФИО7.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП города Уфы находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное 28.09.2018 года, на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом города Уфы по делу № года, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов с начальной ценой в размере 2544000 руб. в отношении должника Малышихиной АнастасииИгоревны в пользу взыскателя ФИО14.

Также в производстве Кировского РОСП города Уфы находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное 28.09.2018 года, на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом города Уфы по делу № года, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов с начальной ценой в размере 2544000 руб. в отношении должника ФИО13.

Также в производстве Кировского РОСП города Уфы находится исполнительное производствов отношении должника ФИО12.

Почтовыми реестрами подтверждается направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления об оценке имущества должника, о наложении ареста на имущество - по адресу регистрации должников.

Довод административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для выводов о незаконности действий судебных приставов-исполнителей и не может быть признан обоснованным в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Требования части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должников копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены.

В рамках исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, в том числе направлены запросы об установлении имущественного положения должника.

Постановлением от 15 ноября 2018 года судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы произведен арест имущества должника, принадлежащего ФИО13.

29 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Уфы вынес постановление о передаче арестованного имущества - 

<

адрес> по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, на торги.

04.06.2019 года актом передачи арестованного имущества на торги, вышеуказанная квартира передана Территориальному управлению для дальнейшей реализации.

07.06.2019 года в газете «Республика Башкортостан» № (29001) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Согласно протоколу от 01.07.2019 года заседанием комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов признана ФИО16

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - торги признаны несостоявшимися по причине того, что лицо, выигравшее торги (ФИО16), в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатила стоимость имущества в полном объеме.

16.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

23.08.2019 года в газете «Республика Башкортостан» № 98 (29033) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru и http://fssprus.ru.

Согласно протоколу от 16.09.2019 года заседанием комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах победителем торгов признано ООО «Инвест Групп».

24.09.2019 года согласно протоколу об отмене торгов по продаже арестованного имущества торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия оплаты стоимости имущества в полном объеме.

30.09.2019 года Территориальном управлением и судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП России по РБ в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися составлен акт возврата арестованного имущества с реализации от 02 октября 2019 года. Взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы от 04.10.2019 года не реализованного в принудительном порядке имущества должника передано взыскателю.

Ссылка истца на незаконность постановления от 16.08.2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и вследствие этого требование признать торги недействительными, не может быть признана обоснованной по причине того, что это не привело к нарушению прав истца, данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (п.1).

В соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 91Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

Действительно, а данном случае оснований для снижения цены на 15% после первых несостоявшихся торгов не имелось, вместе с тем, это не привело к нарушению прав истца, поскольку в итоге, после повторных несостоявшихся торгов взыскателю имущество (квартира) была передана согласно требованиям ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 

Постановлением от 05.02.2019 года судебного пристава - исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: г. Уфа 

<

адрес> размере - 2 544 000 рублей.

Указанная стоимость соответствует Решению Кировского районного суда города Уфы по делу № года, установлена данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взыскание обращено на имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества), следовательно, правоотношения регулируются специальным законом, которым установлено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Следовательно, правовых оснований для проведения иной оценки имущества должника, предусмотренной Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации определил суд.

При проведении торгов выполнены в совокупности требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, части 3 статьи 57 Закона об ипотеке, указанное позволяет сделать вывод о том, что порядок опубликования информации о публичных торгах соблюден.

Истцом не представлено доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей. 

Истец в своем исковом заявлении не указала, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Довод истца о несоответствии цены реализации имущества суд находит несостоятельным, данный довод, по сути, направлен на изменение содержания решения суда, вступившего в законную силу.

Истец не ссылалась на нарушения процедуры реализации, доводы истца сводятся к несогласию со стоимостью реализации имущества на публичных торгах. Однако эти доводы не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов, поскольку стоимость имущества была определена на основании вступившего в законную силу решения суда, иного судебного документа об изменении стоимости подлежащего реализации имущества истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ни суду.

Также нельзя признать обоснованным требование об отмене регистрации права собственности на квартиру по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен законодательством, а факт регистрации прав имеет только правоподтверждающий характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд не установил факта нарушения каких-либо прав истца. 

Фактически требования истца, заявленные в рамках настоящего гражданского дела, не направлены на восстановление прав истца.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании недействительными проведенных торгов от 01.07.2019 года по реализации квартиры по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> кадастровый №; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 от 16.08.2019 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %; признании проведенных вторичных торгов от 16.09.2019 года по реализации - квартиры по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> кадастровый № недействительными; о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4 от 04.10.2019 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; отмене регистрации права собственности на квартиру по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> кадастровый №, за ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2020.

Судья Соколова И. Л.