судья Манушкин А.В. 

дело № 22-1763/2023

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Яндаковой Т.В. 

с участием прокурора Красноярова С.С., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Ткачевой Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого 

03 ноября 2020 года Советским районный судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде исправительной колонии общего режима; 08 апреля 2022 года постановлением Иркутского районного суда г.Иркутска условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 день;

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Иркутского районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2022 года и постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 1 года 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 ноября 2020 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО1 В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Ткачевой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2023 года врио начальника филиала по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 ноября 2020 года, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

14 февраля 2023 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку факт уклонения от исполнения обязанностей не установлен, не взяты объяснения ПЕВ, ЛАБ Все документы, оформленные инспектором уголовно- исполнительной инспекции ОЮБ, являются необоснованными в связи с наличием личной неприязни к нему. Инспектор выписывала ему повестки каждую неделю, зная, что он работает в лесу. Указывает, что он приехал в 

<

...> в начале октября 2022 года, и далее уехал в 

<

...> на заработки, поскольку его дочь потеряла супруга на СВО, и, имея двоих детей, нуждалась в материальной помощи. В 

<

...> он вернулся в январе 2023 года и стал работать слесарем фирме «

<

...>». За весь период к административной и уголовной ответственности он не привлекался. Отмечает, что желает заключить контракт для прохождения службы на СВО.

Просит постановление суда отменить и направить на новой судебное разбирательство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 основан на данных требованиях закона, является правильным.

Так, судом установлено, что 19 апреля 2022 года, 09 июня 2022 года, 19 августа 2022 года осужденный ФИО1 ознакомлен с возложенными обязанностями, а также предупрежден о последствиях их невыполнения. 

Согласно материалам дела, 2 сентября 2022 года инспектором установлено, что осужденный ФИО1 сменил указанное им место жительства, поскольку в ходе проверки по месту жительства 02, 12, 28 сентября 7, 17, 21 октября 2022 года не проживал, по месту работы не находился, о его местонахождения было неизвестно. В связи с чем, 25 октября 2022 года в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия. 

Полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения судом проверена. Так, исследованы материалы дела, в которых имеются сведения из медицинских учреждений, Центра занятости населения, ИП Ш., ПК Титан, Республиканский центр социальной адаптации «Шанс», УМВД России по г.Улан-Удэ, Бюро СМЭ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, о том, что в ходе запросов местонахождение ФИО1 не установлено.

Согласно справкам, в ходе проверки по адресам в 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> ФИО1 не проживает. При этом в материалах дела имеются объяснения работодателя ПЕВ и ЛАВ, которым местонахождение осужденного неизвестно. 

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе документам, оформленным инспектором ОЮБ, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом заполнены и заверены. Какой-либо личной неприязни, а также заинтересованности со стороны инспектора ОЮБ к осужденному не установлено. 

Кроме того, сам осужденный ФИО1 не отрицает, что по месту жительства длительное время не проживал, о смене места жительства инспекцию не уведомлял, тем самым скрылся от контроля инспекции. 

Намерение осужденного заключить контракт для прохождения службы на СВО выводы суда о допущенных им нарушениях не опровергает, не указывает на уважительности причин для смены места жительства. 

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, которые содержат необходимые сведения, подтверждающие вывод суда о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

С учетом длительного неисполнения осужденным возложенных обязанностей с уклонением от контроля уголовно- исполнительной инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, и принял законное решение об отмене условно-досрочного освобождения и направлении его в места лишения свободы для отбывания оставшейся части наказания. 

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 ноября 2020 года ФИО1 назначалось отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому суд правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Вопросы зачета срока содержания под стражей осужденного с 08 апреля 2022 года до 19 апреля 2022 году могут быть разрешены в порядке исполнения приговора. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева