Дело №2-113/2020

УИД 16RS0039-01-2019-001491-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование иска указано, что 30.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LADA LARGUS, год выпуска 2017, VIN №. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 823002,80 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 10,30% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на оговоренных кредитным договором условиях. Также в договоре предусмотрено условие о залоге автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 425898,95 рублей, из которых 420376,38 рублей – основной долг, 5522,57 рублей – проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, год выпуска 2017, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в размере 567500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика судом предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела 28.10.2017 года на основании заявления ФИО1 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 28.10.2017 года на выдачу кредита в размере 823002,80 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 10,30% годовых путем зачисления денежных средств на счет. Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий, которые подписаны ФИО1 28.10.2017 года (л.д.44-49, 50-59).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 26764 рублей, а последний платеж 09.11.2020 года – 25436,68 рублей (л.д.38).

Согласно выписке по счету ФИО1 получила денежные средства в размере 823002,80 рублей (л.д.33-35).

На основании договора купли-продажи от 28.10.2017 года ФИО1 купила в ООО «Автоцентр «Интер» автомобиль LADA LARGUS, год выпуска 2017, VIN №, который до настоящего времени по сведениям ГИБДД зарегистрирован за ФИО1 (л.д.60-61, 62-63, 65-66, 143-144). 

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им (л.д.33-35), что также подтверждается расчетом задолженности, который является арифметически верным, выполненным с учетом условий кредитного договора, правильность расчета сомнений у суда не вызывает (л.д.31).

В связи с вышеизложенным, исковые требования «Сетелем Банк» ООО в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов нему, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA LARGUS, год выпуска 2017, VIN №, подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказано наличие предусмотренных ГК РФ условий, при которых возможно обращение взыскание на предмет залога.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на автомобиль согласуется с требованиями закона, условиями договора и подлежит удовлетворению с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Суд не может согласиться с требованием Банка об установлении судом начальной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 567500 рублей, поскольку определение начальной продажной цены движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поэтому, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 567500 рублей следует отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 пользу «Сетелем Банк» ООО следует взыскать 13458,99 рублей в счёт возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2017 года по состоянию на 04.10.2019 года в размере 425898 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 420376 (четыреста двадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 38 копеек, проценты в размере 5522 (пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 57 копеек, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13458 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS, год выпуска 2017, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Судья Трошин С.А.