Уголовное дело № 1-118/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 27 мая 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Г.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М., представившего удостоверение № 472 и ордер № от 22 января 2020 года,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО1., без цели хищения, то есть совершил его угон.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

18 декабря 2019 года около 22:20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью временной эксплуатации, неправомерно, то есть, не имея законных прав на владение, распоряжение и пользование без цели хищения, сев на место водителя при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля марки «Тойота Пробокс», с государственным регистрационным знаком №», принадлежащего ФИО1 приведя его в движение, то есть установил фактическое владение автомобилем, управляя которым передвигался по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС, которыми автомобиль был изъят у ФИО3

В ходе судебного следствия по делу, от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было. 

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1. поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил. 

Адвокат Шиц С.М. и государственный обвинитель Дамдинова Г.Э. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 поскольку подсудимый с ним примирился, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заявление потерпевшего ФИО1., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО1 по месту жительства и в быту ФИО2 характеризуется положительно. Потерпевший к нему претензий материального характера не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, исследованная в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 загладил причиненный ему преступлением вред, принеся свои извинения потерпевшему. В настоящее время ФИО1 претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Тойота Пробокс», с государственным регистрационным знаком «№», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1., оставить ему по принадлежности и разрешить к использованию.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.