2-576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Щучье 

19 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указывая, что 24.09.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, цена сделки была определена ее сторонами в сумме 388 947 рублей. Сделка прошла регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. 

До настоящего времени ответчик не уплатил денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.09.2013 года.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.09.2013 года, отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> - за ФИО2 Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 дали пояснения согласно изложенным в иске доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала полностью, просила суд вынести решение за признание ответчиком иска, указывала, что не уплатила истцу по сделке требуемую денежную сумму по обстоятельствам, что УПФР в Калининском районе г. Челябинске отказал ей в предоставлении средств из материнского капитала для уплаты по сделке, а собственных денежных средств у нее не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменными материалами дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований у суда для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

Из материалов дела следует, 24.09.2013 года, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, цена сделки 388 947, 55 руб. Покупатель уплачивает продавцу указанную сумму за счет материнского (семейного капитала), предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия 

<

данные изъяты> №, выданному 14.05.2009г. на основании решения УПФР в Калинском районе г. Челябинска от 13.05.2009 года, (п.3 Договора). 

Согласно Справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 16.03.2017г., выданной УПФР в Калинском районе г. Челябинска ФИО2, объем средств МСК на 1 января текущего года с учетом индексации сотавляет 374779,15 руб.

В судебном заседании ответчик признала иск в полном объеме, указывала, что исполнить обязательство по сделке купли-продажи от 24.09.2013 года по уплате требуемой суммы 388 947, 55 руб. она истцу не может, из-за финансовых трудностей и согласна на расторжении сделки.

Суд, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 450, статьей 452, пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 3 статьи 486, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что нарушение условий договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса, а также возврата продавцу переданного по договору имущества.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы, у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.09.2013 года, заключенного между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Отменить государственную регистрацию права собственности за ФИО2, Дата рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, Дата рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись Ю.М. Симонов

Копия верна: Судья: Ю.М. Симонов