Судья Хроленок Т.В.

Дело № 71-204/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение суда по делу об административном правонарушении

8 октября 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не работающего, пенсионера

по жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К.А.Ю. от 

<

...> № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 

<

...> постановление административного органа от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

<

...> лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене решения судьи от 

<

...> и постановления административного органа от 

<

...> с связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Отмечает, что 

<

...> он (ФИО1) не допустил аварийной ситуации, в указанный период секция светофора, разрешающая поворот налево, не работала. Считает, что по правилам движения на перекрёстке секции светофора, разрешающие поворот налево, прямо и направо работают одновременно.

Полагает, что поскольку штраф по постановлению от 

<

...> № 

<

...>, послужившему основанием для привлечения к ответственности за повторное совершение правонарушения, был оплачен в 

<

...> году в 20-дневный срок со дня его вынесения в сумме 500 руб. (50 % от суммы назначенного штрафа), следовательно, он (ФИО1) не совершал повторного нарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив содержание обжалуемых актов, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления административного органа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд 

<

...> с жалобой на решение судьи от 

<

...> в установленный частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения 

<

...> копии решения (л.д. 76, 77).

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (пункт 6.2).

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3).

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в виде штрафа в размере 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств (далее – ТС), в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) ТС.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 

<

...> на участке дороги: 

<

...>, водитель ТС марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановление, являющееся основанием повторности, № 

<

...>).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2», идентификатор № 

<

...>, прошедшим поверку в установленном порядке (сертификат № 

<

...>, поверка действительна до 

<

...>), оснований усомниться в правильности показаний которого не имеется.

Собственником поименованного транспортного средства на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1, что им не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Постановление от 

<

...> вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной законодательством, и вопреки доводам жалобы, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (событие правонарушения 

<

...>). Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 при проезде перекрёстка не допустил аварийной ситуации, юридического значения для данного дела не имеет, основанием для освобождения от административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ не является. 

Довод жалобы о том, что 

<

...> секция светофора, разрешающая поворот налево, не работала, голословен, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, дорожный светофор представляет собой светосигнальное устройство, применяемое для регулирования очерёдности пропуска транспортных средств и пешеходов (абзац 12 пункта 7).

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, вступившим в действие с 01.04.2020, на перекрёстках в случае одновременного пропуска транспортных средств во всех разрешённых направлениях с данного подхода к перекрёстку и на регулируемых пешеходных переходах, расположенных между перекрёстками, применяют светофоры Т.1 и Т.1.г любых вариантов конструкции (пункт 7.3.1).

Светофоры Т.1 с дополнительной(ыми) секцией(ями) применяют для раздельного пропуска транспортных средств в определённых направлениях на данном подходе к перекрестку, если в соответствующей фазе светофорного регулирования предусмотрено слияние транспортных потоков различных направлений, пересечение транспортных средств и пешеходов, или при постоянном пропуске транспортных средств в определённом направлении на разрешающий сигнал дополнительной секции (пункт 7.3.2).

Для светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений и вариантов конструкции), Т.2 любых вариантов конструкции и Т.9 соблюдают последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... (пункт 7.5.2).

При регулировании движения светофорами Т.1 с дополнительными секциями любых вариантов конструкции недопустимо постоянное действие какой-либо комбинации сигналов (например, красный сигнал с разрешающим сигналом дополнительной секции) (пункт 7.5.6).

Из системного анализа указанных положений следует, что смена сигналов светофора происходит с определённой периодичностью, тогда как верно указано судом, ФИО1 подъезжая к регулируемому перекрёстку, не остановился, включения боковой секции светофора с зелёной стрелкой, разрешающей поворот налево, не ожидал, в связи с этим утверждать о её неисправности не может. 

Довод жалобы о том, что совершённое правонарушение не является повторным, несостоятелен.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 

<

...> № 

<

...>, вступившим в законную силу 

<

...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 14). 

Данное постановление административного органа исполнено 

<

...> в рамках исполнительного производства от 

<

...> № 

<

...> (л.д. 63, 66). 

Доказательств, подтверждающих оплату штрафа по постановлению от 

<

...> № 

<

...> ФИО1 в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в 20-дневный срок со дня его вынесения в сумме 500 руб. (50 % от суммы назначенного штрафа), материалы дела не содержат. 

В связи с этим, ФИО1 считается подвергнутым административному наказания по постановлению от 

<

...> в течение года со дня оплаты штрафа 

<

...>, то есть до 

<

...>.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 

<

...> ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Биробиджанского районного суда от 

<

...>, которым оставлено без изменения постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К.А.Ю. от 

<

...> № 

<

...> в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева