Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 10 июля 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Топильчук И.С., 

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Александровский район Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области (далее – администрация МО Тукаевский сельсовет) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., с местоположением: 

<

адрес> В ходе проведения межевых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка выяснилось, что при нанесении координат из межевого плана, границы уточняемого вышеуказанного земельного участка накладываются всеми границами на контур земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес> границы которого установлены ранее. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № и передан в аренду ООО «Золотой колос». Полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно и не соответствуют границам паевого фонда, находящегося в собственности муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района.

Просил суд с учетом изменений исковых требований:

- обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- признать зарегистрированное право муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

- признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки. 

Определениями суда от 5 декабря 2019 года, 10 января, 10 февраля и 23 марта, 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Александровский район Оренбургской области, ООО «Золотой колос»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО2, ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер ФИО3, ООО «ТОЛМАЧ». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 и третье лицо – кадастровый инженер ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске. Полагал, что к данным правоотношениям положения о сроке исковой давности не применимы. Указал, что у истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, отсутствовали основания для ознакомления с проектом межевания, изготовленным по заказу администрации 

<

адрес>, поскольку с ним вправе знакомиться собственники земельных долей единого землепользования с кадастровым номером № Обратил внимание, что проект перераспределения от 2000 года является действующим, изготовлен на основании свидетельств о передаче земель в собственность граждан, находится в Управлении Росреестра, где и был им получен при изготовлении межевого плана, по заказу истца. Указал, что кадастровый инженер ФИО3 при изготовлении межевого плана по заказу 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться проектом перераспределения земель от 2000 года и не использовать проект от 1993 года, так как в нем отсутствуют сведения о передаче земельных участков в собственность граждан. Возражал относительно доводов представителя Управления Росреестра по Оренбургской области относительно того, что заявленные требования являются несоразмерными ввиду площади участка истца 

<

данные изъяты> и площади земельного участка с кадастровым номером № который состоит из двух контуров, поскольку невозможно исключить сведения только об одном контуре земельного участка, не изготовив новый межевой план, который в свою очередь должен пройти установленную законом процедуру согласования.

Представитель администрации МО Тукаевский сельсовет – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчиков ООО «Золотой колос» и администрации муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области - ФИО4 исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что истец ФИО1, проживая в 

<

адрес>, на протяжении длительного времени, а именно с 2014 года не использует принадлежащий ему земельный участок по назначению, не интересуется его судьбой, в связи с чем одним из оснований в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указал, что основанием для постановки на государственный учет земельного участка с кадастровым номером № явился проект межевания, изготовленный по заказу администрации 

<

адрес>. Данный проект межевания содержит в себе сведения о кадастровых кварталах, которые располагаются на выделенных земельных участках, он проходил процедуру согласования через средства массовой информации (газету), в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с данными документами и представить соответствующие возражения, однако своим правом не воспользовался. Отметил, что сведения о земельном участке, принадлежащем истцу, внесены в ГКН только 31 января 2018 года, но земельный участок фактически утратил свою актуальность. Полагал, что администрацией сельсовета каких-либо нарушений прав истца не допущено, поскольку имеется вина Управления Росреестра по Оренбургской области. Также указал, что проект использования земель паевого фонда (корректировка проекта перераспределения земель) СА колхоза им. Тукая Александровского района Оренбургской области от 10 августа 2000 года, на основе которого изготовлен межевой план по заказу истца, не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку не представлено сведений об утверждении данного проекта. Полагал, что единственным документом, соответствующим требованиям законодательства, представленным в материалы дела, является проект перераспределения от 1993 года, который был положен в основу проекта межевания по заказу администрации 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель ответчика – администрации Александровского района Оренбургской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. В обоснование доводов указал, что администрация 

<

адрес> являлась заказчиком работ по закупке 0153300016314000004, техническое задание на выполнение кадастровых работ по подготовке межевых планов земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, согласно схемам земельных участков в границах территории муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области и последующей их постановки на государственный кадастровый учет и материалы, представленные исполнителю, были согласованы с администрацией Тукаевского сельсовета. Закупка осуществлялась открыто в форме электронного аукциона, сведения о закупке доступны неограниченному кругу лиц. По результатам закупки заключен 16 мая 2014 года контракт с ООО «ТОЛМАЧ», работы были выполнены в полном объеме согласно акту № 47/1 от 23 октября 2014 года. Результаты выполнения работы в последствии переданы администрации Тукаевского сельсовета, которое открыто, разместив на сайте torgi.gov.ru извещение № 161215/4096663/01 от 16 декабря 2015 года (открытый аукцион), лот № 1, на основании постановления от 11 декабря 2015 года № 128-п провела аукцион, который признан несостоявшимся, рекомендовано продавцу торгов – администрации Тукаевского сельсовета Александровского района Оренбургской области, принять решение о предоставлении земельного участка единственному участнику торгов по начальной цене определенной независимым оценщиком. Считает, что ФИО1 с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № имел возможность узнать о нарушении своего права, поскольку земельный участок открыто был предоставлен в аренду ООО «Золотой колос», которое его обрабатывало, в связи с чем ФИО1 не мог не знать, что его якобы земельный участок кем-либо используется. Обратил внимание, что в силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан был использовать земельный участок по назначению. Если бы ФИО1 надлежащим образом исполнял свои права собственника земельного участка, то не позднее начала-середины 2016 года уже знал бы о нарушении своего права. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил. Представил письменные пояснения по иску, согласно которым проект межевания земельных участков невостребованных земельных долей Тукаевского сельсовета был согласован и утвержден начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации Александровского района Оренбургской области ФИО5 30 сентября 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером № кв.м., как и все земельные участки невостребованных земельных долей, выделившихся из единого землепользования с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году на землях паевого фонда в соответствии с проектом перераспределения земель АО им. Тукая, утвержденном распоряжением главы 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № распложен в кадастровых кварталах №. Земельного участка с кадастровым номером № по проекту перераспределения земель АО им Тукая в этих кварталах нет. Кадастровый квартал № – это земли населенного пункта 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Оренбургской области» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором подробно изложил сведения о спорных земельных участках. Указал, что в случае, если суд придет к выводу о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах площади земельного участка с кадастровым номером № содержат ошибку, то речь должна идти о реестровой ошибке, который филиал не может подтвердить или опровергнуть, поскольку государственный кадастровый учет производился на основании поступивших документов. Сослался на то, что в случае, если исправить реестровую ошибку в описании местоположении границ земельного участка ответчика не представляется возможным в административном порядке, разрешение спорной ситуации (при подтверждении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на которые ссылается истце) возможно следующими способами: 1) путем исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения суда; 2) путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и одновременно внесения изменений в границы контура 2 конфигурации расположенного пересечений границ участка истца. Обратил внимание, что с учетом площади участка истца № возможно заявленные требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка № являются несоразмерными. На основании изложенного полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части заявления требований об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с указанием координат точек смежной границы уточняемого истцом земельного участка с кадастровым номером №.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО «Толмач» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения фермерского хозяйства; адрес: 

<

адрес>

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 0579285 от 24 июня 1998 года и выкопировкой к нему.

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 31 мая 2018 года на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

С целью государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области, предоставив документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, однако получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 28 октября 2019 года № 56/19-94820, поскольку на границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 20 октября 2014 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от 16 октября 2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за муниципальным образованием Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 марта 2015 года, а также выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации Тукаевского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 11 декабря 2015 года № 128-П проведены открытые аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенных на территории Тукаевского сельсовета Александровского района Оренбургской области, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам проведения открытого аукциона на основании постановления администрации Тукаевского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 18 января 2016 года № 07-п земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «Золотой колос» по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (здесь и далее в редакции ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее- Закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона № 221-ФЗ или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закон № 221-ФЗ особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в силу положений части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ в ГКН значится как "ранее учтенный", поскольку поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Закона № 221-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления собственника таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аннулирование сведений и их исключение из государственного кадастра недвижимости возможно в случае, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (часть 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ). Частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что границы земельного участка ответчика полностью совпадают с границами участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В материалы дела представлены доказательства государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого накладываются на земельный участок, на который ранее возникло право собственности истца.

Так, 10 января 2012 года между администрацией Александровского района Оренбургской области и администрацией Тукаевского сельсовета Александровского района Оренбургской области заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий № 011/ЗИО/2012, по условиям которого администрация поселения передает, а администрация района принимает осуществление части полномочий по вопросу оформления невостребованных земельных долей в муниципальную собственность сельского поселения, в том числе следующие полномочия: по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными; по продаже земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; по образованию земельных участков в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; по обращению в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на земельные доли и земельные участки и получению документов после регистрации; по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, в собственность или в аренду. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21 августа и 20 июня 2013 года за администрацией муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области зарегистрировано право общей долевой собственности площадью 

<

данные изъяты>. на земельный участок с кадастровым номером №

Из письма главы администрации муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области от 15 мая 2014 года следует, что на территории муниципального образования Тукаевский сельсовет имеются невостребованные земельные участки сельхоз назначения. Площадь составляет 

<

данные изъяты>. Из них пашни – 

<

данные изъяты> га., сенокос – 

<

данные изъяты> га. количество паев – 

<

данные изъяты>. На один пай приходится 

<

данные изъяты> га. - пашни, 

<

данные изъяты> га – сенокоса. Пашни необходимо межевать отдельно по участкам (по полям).

16 мая 2014 года между администрацией Александровского района Оренбургской области и ООО «ТОЛМАЧ» заключен муниципальный контракт № 03/04 о выполнении кадастровых работ по подготовке межевых планов земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, согласно схемам земельных участков в границах территории муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области и последующей их постановки на государственный кадастровый учет.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту № 03/04 от 16 мая 2014 года, местом выполнения работ является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Стороны исполнили условия муниципального контракта. 

Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, который прошел процедуру согласования через средства массовой информации – газету «Звезда».

Из соглашения о передаче результатов кадастровых работ от 25 ноября 2014 года, подписанного администрацией Александровского района Оренбургской области и администрацией Тукаевского сельсовета Александровского района Оренбургской области, следует, что администрация района передала администрации поселения результаты кадастровых работ по проведению и подготовке межевых планов земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения, согласно схемам земельных участков в границах территории муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области и последующей их постановки на государственный кадастровый учет в объеме согласно приложению к настоящему соглашению, а администрация поселения приняла результаты работ и использовала их в целях реализации полномочий сельского поселения в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другим федеральным законодательством. 

В результате вышеприведенных кадастровых работ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства того, что границы земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, и границы земельного участка, на который зарегистрировано право собственности истца, полностью совпадают.

То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произведена истцом только 31 мая 2018 года, вопреки доводам представителей ответчика ФИО4, не свидетельствует об отсутствии у него вещного права.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент регистрации права на спорный земельный участок истца), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесены, в частности, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Истец доказал, что в 1998 году ему в собственность был предоставлен земельный участок, то есть право собственности истца возникло ранее права собственности ответчика на спорный земельный участок. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком по существу не оспаривалось. Легитимность правоустанавливающих документов не опровергнута, по установленным законом или сделкой основания право истца на земельный участок с кадастровым номером № не прекращалось, из владения истца земельный участок не выбывал. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком не приведены доказательства в подтверждение обоснованности включения принадлежащего истцу земельного участка в состав земельного участка, на который впоследствии было зарегистрировано право собственности ответчика, и не указаны установленные законом или обусловленные сделкой основания прекращения права собственности истца на предоставленный земельный участок.

Вопреки доводам представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» оснований для признания реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, владеющий собственник вправе требовать признания права собственности другого лица отсутствующим.

Доводы представителя ответчиком ФИО4 о том, что в возникшей ситуации имеется вина Управления Росреестра, суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с законодательством РФ сотрудники Управления выезд на местность не осуществляют, на определение координат характерных точек границ земельных участков не уполномочен. Фактическое местоположение границ объекта недвижимости устанавливается посредством определения координат его характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ, которые в силу закона находятся в компетенции кадастрового инженера, который в свою очередь несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на кадастровый учет.

Ссылка стороны ответчиков, что проект использования земель паевого фонда (корректировка проекта перераспределения земель) СА колхоза им. Тукая Александровского района Оренбургской области от 2000 года является ненадлежащим доказательством по делу, отклоняется судом как основанная на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. При этом суд отмечает, что указанный проект перераспределения земель с приложением к нему в виде карт хранится в Управлении Росреестра по Оренбургской области (том 2 л.д. 11), недействительным не признан, сведений о внесении в него изменений не представлено, в связи с чем должен был быть использован кадастровым инженером ФИО3 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, на которое в последующем было оформлено право собственности ответчика. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что кадастровому инженеру ФИО3 было известно о наличии данного проекта от 2000 года, поскольку был подписан последним как главным инженером.

Судом не принимается во внимание довод представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о наличии разницы между общей совокупной площадью земельного участка, на которое зарегистрировано право собственности муниципального образования, и площадью принадлежащего истцу земельного участка.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, состоит из двух контуров, общая площадь составляет № кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № кв.м., принадлежащий истцу, находится в границах контура 2 земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, исключение из земельного участка его части (контура) влечет за собой необходимость составления межевого плана в отношении оставшейся части земельного участка, поскольку изменяются его границы (координаты характерных точек). При этом земельный участок с кадастровым номером № образован из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем законом предусмотрена определенная процедура согласования межевого плана. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не заявлялось.

При этом муниципалитет не лишается возможности сформировать и осуществить государственную регистрацию прав на ту часть поверхности земли, которая при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № окажется выходящей за его пределы (в случае наличия такого превышения).

В ходе судебного разбирательства от ответчиков поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Заявляя данное ходатайство, представитель администрации Александровского района Оренбургской области и ООО «Золотой колос» указали, что с момента постановки земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО1 имел возможность узнать о нарушении своего права, поскольку данный участок использовался ООО «Золотой колос», тогда как истец надлежащим образом не исполнял свои права как собственника земельного участка.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании достоверно установлено, что о нарушении своего права истцу ФИО1 стало известно 28 октября 2019 года, то есть с момента приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. С настоящим иском истец обратился в суд 27 ноября 2019 года.

Ссылка стороны ответчиков на то, что истец ненадлежащим образом исполнял свои права как собственника земельного участка, отклоняются как необоснованные, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств этому не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признает зарегистрированное право муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области на земельный участок № отсутствующим, в связи с чем сведения о данном земельном участке подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 января 2016 года № 1, заключенного между администрацией муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области и ООО «Золотой колос».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать зарегистрированное право муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с/с Тукаевский, с кадастровым номером № отсутствующим.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18 января 2016 года № 1, заключенного между администрацией муниципального образования Тукаевский сельсовет Александровского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой колос» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Топильчук И.С.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года