Дело № 2-944/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «НАРАТ» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «НАРАТ» о возмещении материального ущерба, причиненного падением снега на автомобиль.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, произошло падение снега, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. В результате падения снега на автомобиль истца ему причинены значительные механические повреждения следующих деталей: капота, панели крыши, обивки крыши. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были установлены в ходе проведённой проверки на основании заявления ФИО2 в УУП ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями. Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № № по ул. 

<

адрес> г. Уфы, является Товарищество собственников жилья «НАРАТ».

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 65 866 рублей 58 копеек, утрату товарной стоимости в размере 33 448 рублей 46 копеек, расходы на экспертизы определения материального ущерба и утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Товарищества собственников жилья «НАРАТ» ФИО4 (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду также пояснил, что крыша дома плоская, не скатная. На автомобиль упал снег, когда он выезжал с арки дома во двор, над выездом имеются кондиционеры. Чистку снега не оспаривал. На доме висят объявления о том, чтобы жители дома убрали снег с кондиционеров. Письменно с требованиями к собственникам квартир об очистке кондиционеров от снега не обращались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснила, что, когда она выходила из подъезда, увидела, как на капот автомобиля упал снег, через несколько секунд снег упал на крышу машины, отчего в указанных выше местах образовались вмятины. Это произошло возле 6 подъезда, рядом с аркой, вызвали участкового. Со слов свидетеля снег на автомобиль истца упал именно с крыши дома, летел с большой высоты

Допрошенный эксперт ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснил, что им была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, определено, что повреждена верхняя часть автомобиля истца, в результате повреждения крыши отошла обшивка, что характерно при повреждениях от падения льда и снега.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Пунктом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Эти Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта «д» Приложения к указанным Правилам, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, произошло падение снега, в результате чего был поврежден, принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. В результате падения снега на автомобиль истца ему причинены значительные механические повреждения следующих деталей: капота, панели крыши, обивки крыши. 

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного в результате проведённой проверки на основании заявления ФИО2 в УУП ОП № 4 Управления МВД России по г.Уфа, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и фотографиями. 

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № № по ул. 

<

адрес> г. Уфы, является Товарищество собственников жилья «НАРАТ».

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с претензией, полагая, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, на которую ответчик не ответил.

Судом 09 ноября 2017 года была назначена экспертиза для проверки доводов истца о том, что заявленные повреждения могли быть получены в результате указанных в иске обстоятельств и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Как следует из заключения эксперта ООО «Гарант-Оценка» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года составила без учёта износа 68 114 рублей 02 копейки, с учётом износа 65 177 рублей 68 копеек, величина утраты товарной стоимости определена в размере 19 940 рублей 04 копейки. Повреждения автомобиля могли быть получены в результате падения снега с крыши.

Суд исходит из того, что обязанность по уборке возлагается на собственников таких объектов, в многоквартирных домах - на лицо, указанное в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ - ТСЖ «НАРАТ», которое осуществляет управление имуществом – дома № №, расположенного по адресу 

<

адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось.

Так как дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в обслуживании ТСЖ «НАРАТ», и данная организация осуществляет обязанности управляющей компании, в соответствии с подпунктами 2, 10, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, оно несет обязанности по содержанию общего имущества указанного дома.

В состав работ по содержанию жилых домов согласно Приложению № 4 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», входит удаление с крыш снега и наледей. По смыслу указанного правового акта не допускается наличие снега, сосулек и других снежно-ледовых образований на крышах и выступающих частях зданий, строений сооружений. 

Ответчик ТСЖ «НАРАТ» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи. Причинение ущерба имуществу истца произошло в результате виновного бездействия ТЖХ «НАРАТ», которое не приняло надлежащих мер по уборке снега с крыши дома, в том числе и с козырьков и арок. При этом суд приходит к выводу о том, что местом происшествия – падения снега на автомобиль истца является двор дома № №, расположенный по адресу 

<

адрес>, так как данное обстоятельство подтверждается материалами проверки по заявлению истца, зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по городу Уфе.

Принимая во внимание, что жилой дом находится в управлении ответчика, что ответчиком не оспаривалось, обязанность по содержанию здания в надлежащем виде, поддержание его в пригодном состоянии, устранение различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных его качеств, в том числе очистка крыши от снега и наледи, лежит на ответчике.

При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен был произойти.

Таким образом, суд устанавливает наличие причинно-следственной связи между бездействием ТСЖ «НАРАТ» и наступившими последствиями, в виде причинения ущерба истцу, поэтому ответственность по возмещению вреда должна быть возложена ТСЖ «НАРАТ».

В соответствии со статьёй 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд также усматривает грубую неосторожность в действиях истца и считает необходимым снизить сумму материального ущерба на 10%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взысканию с ответчика ТСЖ «НАРАТ» суммы материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 58 659 рублей 91 копейки, утраты товарной стоимости в размере 19 940 рублей 04 копейки, расходов по экспертизе материального ущерба и утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию, а именно почтовые расходы в размере 278 рублей 80копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2558 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

По смыслу статьи 94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1460 рублей, подлежат взысканию с ответчика, т.к. являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (статья 88 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «НАРАТ» о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «НАРАТ» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «НАРАТ» в пользу ФИО1: 

- сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 58 659,91 рублей, 

- сумму утраты товарной стоимости в размере 19 940,04 рублей, 

- расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей,

- расходы по экспертизе материального ущерба и УТС в размере 9 000 рублей,

- услуги нотариуса в размере 1 460 рублей,

- почтовые расходы в размере 278,80 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2558 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.