Дело № 2-3033/2023 

34RS0002-01-2023-003536-93-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 19 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Торопове И.А.,

с участием: представителя истца ООО «Хелипорт СТК» - ФИО1, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконфеценцсвязи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хелипорт СТК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 23 июня 2020 г. ООО «Хелипорт СТК» перечислило на счёт ИП ФИО2 денежные средства в сумме 548500 руб. Согласно платёжного поручения № 515 от 20.06.2020 г., получателем платежа являлся ФИО2, как индивидуальный предприниматель, №, назначение платежа «оплата за навигаторы по сч. 146 от 18.06.2020 г., сумма 548500-00 Без налога (НДС)». Однако, между ООО «Хелипорт СТК» и ФИО2, в том числе как индивидуальным предпринимателем, отсутствуют какие-либо договорные отношения, истец ООО «Хелипорт СТК» никакой товар от ответчика ФИО2 не получал, в связи с чем не было оснований для перечисления ФИО2 указанных денежных средств. Вышеуказанный платёж в сумме 548500 руб. совершён ООО «Хелипорт СТК» ошибочно, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Согласно информации, имеющейся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 декабря 2021 г. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 548500 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 26.04.2023 г. по 22.05.2023 г. в сумме 3043, 05 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 23.05.2023 г. по день вынесения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8715 руб.

Представитель истца ООО «Хелипорт СТК» - ФИО1, действующий на основании, в судебном заседании с использованием видеоконфеценцсвязи исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14и16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда, и не усматриваяоснованийдля отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В судебном заседании установлено следующее.

20 июня 2020 года ООО «Хелипорт СТК» перечислило на счёт ИП ФИО2 денежные средства в сумме 548 500 руб. 

Согласно платёжному поручению № от 20.06.2020 года, получателем платежа являлся ФИО2, как индивидуальный предприниматель, №, счет в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва №; назначение платежа «оплата за навигаторы по сч. 146 от 18.06.2020 г., сумма 548500-00 Без налога (НДС)».

Согласно информации, имеющейся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02 декабря 2021 года.

Как следует из искового заявления, между ООО «Хелипорт СТК» и ФИО2, в том числе как индивидуальным предпринимателем, отсутствуют какие-либо договорные отношения, ИП ФИО2 ООО «Хелипорт СТК» никакой товар не передавался, в том числе навигаторы, у ООО «Хелипорт СТК» не было оснований для перечисления ФИО2 указанных денежных средств, а платёж в сумме 548 500 руб. совершён ООО «Хелипорт СТК» ошибочно, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. 

11 апреля 2023 года ООО «Хелипорт СТК» направило ФИО2 претензию с требованием возвратить в течении 10 дней ошибочно перечисленную денежную сумму в указанном размере, однако ответчик уклонился от урегулирования спора во внесудебном порядке.

Доводов и доказательств правомерного удержания полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования ООО «Хелипорт СТК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования возникшего спора 11.04.2023 г. ООО «Хелипорт СТК» направило в адрес ФИО2 претензию с просьбой в течение 10 календарных дней со дня получения претензии вернуть полученные от ООО «Хелипорт СТК» денежные средства в размере 548 500 руб.

Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, претензия прибыла в место вручения 14.04.2023 г., ФИО2 письмо не получено, письмо возвращено ООО «Хелипорт СТК» в связи с истечением срока хранения. ФИО2 денежные средства ООО «Хелипорт СТК» не вернул до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет процентов, рассчитанный за период с 26 апреля 2023 года по 22 мая 2023, суд находит его арифметически верным. Вследствие чего, полагает возможным удовлетворить требования ООО «Хелипорт СТК» и взыскать с ответчика в пользу истца 3043, 05 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 37 постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления N 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 мая 2023 года по день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета: 548500 руб.* 58 дней (с 23.05.2023г. по 19.07.2023г)*7,5%)/365= 6536,92 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи подачей искового заявления истец ООО «Хелипорт СТК» оплатил госпошлину в общем размере 8 715 руб., исходя из общей цены иска.

Поскольку исковые требования ООО «Хелипорт СТК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8715 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хелипорт СТК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хелипорт СТК» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 548 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2023 года по 19 июля 2023 года в размере 9579 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 715 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Судья Е.И. Милованова