Дело № 2-169/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Казайкиной М.К., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ответчик с августа месяца 2003 года по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Московским ПТЖХ ЖЭУ №, о передаче спорной квартиры в собственность ФИО4 Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО5 С августа 2003 года ФИО4 проживает с другой женщиной, проживает на съемных квартирах, помощи детям не оказывает, неоднократно объявлялся в розыск как неплательщик алиментов. Издержек по надлежащему состоянию жилого помещения не несет, в оплате коммунальных платежей не участвует, квартирой не пользуется, его вещей в квартире нет, однако добровольно не снимается с регистрационного учета по данному адресу. Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ со всех лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 158127,32 руб. В связи с чем, истцы просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 77, 

<

адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета с вменением ему солидарной части задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 39531,83 руб., пени в сумме 7500 руб., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1250 руб., государственной пошлины в размере 1240,64 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу и вменением ему солидарной части (1/4) задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 39531,83 руб., пени в сумме 7500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1250 руб., государственной пошлины в размере 1240,64 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года со ФИО4 истец связь не поддерживает. С ответчика взыскивались алименты, возбуждалось исполнительное производство, однако выплаты ответчиком производились не в полном объеме. Сумма долга по алиментным обязательствам составляет более 150000 руб. ФИО4 являлся единоличным собственником спорного жилого помещения в нарушение законных прав и интересов двоих несовершеннолетних детей и жены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно договору купли-продажи ФИО4 в течение десяти дней с момента заключения договора обязался сняться с регистрационного учета, следовательно он утратил право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу указанного жилого помещения в собственность ФИО4 признан недействительным, за истцами признано право пользования жилым помещением. Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной и недействительной с момента ее совершения. С июня 2016 года по настоящее время истцы в полном объеме оплачивают счета по жилищно-коммунальным услугам, в том числе и за ФИО4 За период с июня 2016 года по декабрь 2017 года выплаты составили 122671,62 руб., солидарная ответственность ответчика в размере 1/4 доли составляет 30667,9 руб. Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с истцов и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 158127,32 руб., пени в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 4962,55 руб. Спорная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из финансово-лицевого счета собственником квартиры числится ФИО5 Ответчик квартирой не пользуется, его вещей в квартире нет, издержек по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения не несет, в оплате коммунальных платежей не участвует, однако более 15 лет не снимается с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что решение суда от 2007 года не могут исполнить в полном объеме, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Коммунальные платежи исчисляются в большем размере, по количеству зарегистрированных лиц. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 2003 года в спорной квартире не проживает, отношений с бывшей семьей не поддерживает, вопрос о вселении в квартиру, ее обмене не ставил, поскольку проживать там не сможет, в квартире не имеется условий для проживания в ней инвалида второй группы, в ней зарегистрированы 3 человека. Имеются ли его вещи в спорной квартире ответить не может. Зимой он проживает по адресу: 

<

адрес>, летом - в 

<

адрес>. Проживать в квартире не собирается, хочет сохранить регистрацию в данной квартире, поскольку все социальные и государственные службы находятся по месту его регистрации. Оплачивать коммунальные платежи за свою долю не отказывается, однако коммунальные платежи не оплачивает с 2003 года. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4 передана 

<

адрес> (т.1 л.д.82-83).

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 расторгнут брак (т.1 л.д.72,71).

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 1400 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, о чем произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-81).

Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и Московским ПТЖХ ЖЭУ № о передаче 

<

адрес> в собственность ФИО4 За ФИО7 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.13-14).

Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, признан недействительным. Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на 

<

адрес> за ФИО5 (т.1 л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе на 

<

адрес> отсутствуют (т.1 л.д.6-7).

В 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными значатся: ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО3 (т.1 л.д.168).

Финансово-лицевой счет по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя ФИО5 (т.1 л.д.167).

Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке в пользу ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» взыскана задолженность по оказанным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158127,32 руб., пени в сумме 30000 руб., а также в возмещение судебных расходов 5000 руб. на оплату услуг представителя (т.1 л.д.17-23).

Из акта ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» о фактическом проживании (непроживании) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, проживают 3 человека: ФИО3, ФИО1, ФИО2 (т1. л.д.131).

На основании рапорта УУП Отдела полиции № «Восход» УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 со слов жильцов квартиры по данному адресу не проживает, проживал по данному адресу до 2005 года. Жильцы соседних квартир ФИО4 не знают (т.1 л.д.184).

В отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов возбуждалось исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/3 части на содержание детей ФИО11 и ФИО12, объявлялся розыск должника, имелась задолженность по алиментам (т.1 л.д.195).

Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги оплачивают истцы (т.1 л.д.197-206, 224-245). 

В отношении ФИО4 в Инспекции ФНС России по 

<

адрес> имеются сведения о доходах физического лица по форме2-НДФЛ за 2015 год, сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 года отсутствуют (т.1 л.д.133).

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости через кредитные учреждения и значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.139).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит комната №, с кадастровым номером 16:50:090442:453, площадью 23,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.148).

Свидетель ФИО9 опрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> данного дома с 2002 года. В 2002 года в 

<

адрес> проживали совместно истцы и ФИО4, с 2003 года ФИО4 в данной квартире не проживал, куда он переехал пояснить не может, с 2003 года ФИО4 не видела. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы и муж ФИО1

ФИО10, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что является мужем ФИО3, с ответчиком знаком не был. Со слов его супруги, отец их бросил, когда они были маленькие, покушался на жизнь ФИО1

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что после прекращения брака с ФИО1 ответчик выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимал, в настоящее время в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилым помещением не несет, тем самым, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, однако с регистрационного учета до настоящего времени ФИО4 не снялся.

Нахождение ФИО4 на регистрационном учете в вышеуказанной квартире нарушает права истцов как собственников вышеуказанного жилого помещения и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что истцам жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи, с чем они в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием спорной квартирой.

В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование возражений не представил, исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признание утратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку собственники жилого помещения лишены своего права владеть и пользоваться находящимся в их собственности жилым помещением, в связи с регистрацией в нем ответчика.

Между тем, оснований для взыскания со ФИО4 образовавшейся задолженности в пользу истцов не имеется, поскольку истцами расходы по ее погашению не произведены, их обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги, ими также не исполнены. Задолженность взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.