Дело № 2-4928/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

секретаря судебного заседания М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 280 рублей 71 копейка с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 3245 рублей 62 копейки, указав в обоснование, что 29.02.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты № ... и обязался осуществлять кредитование счета карты в случае недостаточности собственных средств для осуществления операций по счету карты. Карта ответчиком была получена и активирована 12.03.2011, что подтверждается соответствующей распиской, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, на сумму 410 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в размере 102 280 рублей 71 копейка. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и возврат государственной пошлины 3245 рублей 62 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, имеются сведения о вручении почтового отправления адресату. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено.

29.02.2012 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением (л.д. 20-23), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. 

Из анкеты на получение карты (л.д.19) видно, что ответчиком выбран тарифный план 57/2.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком. 

29.02.2012 между Банком и ответчиком был заключен договор о карте №..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты № .... 12.03.2012 года ФИО1 получил карту и ПИН-код, согласился с лимитом в 100 000 рублей (л.д.39).

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты на сумму 410 000 рублей (л.д. 8-17). Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в размере 102 280 рублей 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 73 029 рублей, задолженность по процентам – 18 151 рубль 71 копейка, задолженность по комиссиям за выпуск и обслуживание карты, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленная до заключительного счета - выписки – 10500 рублей (л.д. 7).

Из выписки на тарифному плану ТП 57/2 видно, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, иных операций, составляет 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств установлена процентная ставка 34% годовых, также взимается плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (но не менее 100 рублей). Ответчик обязался вносить ежемесячно минимальный платеж в размере 1% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода. Предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – в размере 300 рублей, второй раз подряд-500 рублей и т.д.. Кроме указанной платы взимается неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная составляет 0,8%, услуги СМС-сервиса за предоставление информации об операциях, совершенных с использование карты составляет 50 рублей (л.д.24-28). 

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.29-38) видно, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). В случае превышения сумм операции, осуществленных в соответствии с п.5.2 Условий, над Платежным лимитом возникает Сверхлимитная задолженность. При этом Банк взимает дополнительно к начисленным на сумму Сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за Сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (раздел 5). Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 33 оборот).

12.03.2012 ФИО1 при получении кредитной карты был согласен на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д. 39).

10.08.2015 года отказался от участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, выставленной до заключительного требования и неустойки, выставленной после заключительного требования. 

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что сумма задолженности по неустойке за пропуск минимального (обязательного) платежа составляет 10 500 рублей,

Суд полагает, что размер неустойки в указанном размере, исходя из несоразмерности, следует уменьшить до суммы 2000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 29.02.2012 № ... сумму задолженности по основному долгу – 73 029 (семьдесят три тысячи двадцать девять) рублей, сумму задолженности по процентам – 18 151 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 71 копейку, задолженность по комиссиям за выпуск и обслуживание карты – 600 (шестьсот) рублей, неустойку за пропуск оплаты ежемесячного платежа, выставленного до заключительного счета - 2000 (две тысячи) рублей, в возврат госпошлины - 3245 (три тысячи двести сорок пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.