Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора займа, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительной сделки – договора займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ФИО2, о признании недействительной государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, об аннулировании записи о государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ФИО2, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, регистрационная запись в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3, об аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обоснование иска ФИО2 указала, что ее знакомая ФИО12 и ФИО3 убедили истца, передать денежные средства ФИО12, предоставив в залог свою квартиру, в свою очередь в подтверждение серьезности происходящего ФИО12 собственноручно написала расписку, которой подтверждается, что она взяла у истца 1 400 000 руб. При этом договор займа был заключен между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, сделку заверил нотариус ФИО10, но фактически денежные средства были переданы ответчиком ФИО3 непосредственно ФИО12 Таким образом, фактически находясь под психологическим воздействием, ФИО2 заключила с ФИО3 договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО10, зарегистрированный Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора являлось предоставление ответчиком истцу займа в размере 1 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, способ обеспечения исполнения обязательства по возврату займа – залог квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Действие договора в соответствии с п. 5.1 – до полного исполнения сторонами по договору своих обязательств. Ответчик свое обязательство по передаче денежных средств ФИО2 не исполнил, денежные средства получила ФИО12 На вопросы ФИО2 о том, когда ФИО3 исполнит свое обязательство по передаче денежных средств, ответчик пояснял, что ему требуется некоторое время, а затем сообщил, что у него отсутствует возможность исполнить свое обязательство по передаче денежных средств и предложил выход из сложившийся ситуации посредством продажи залогового имущества – квартиры истца. При этом ФИО3 пояснил, что у него имеется покупатель, который готов приобрести данное жилое помещение по цене значительно выше рыночной стоимости, так же сделку можно будет заключить в срочном порядке, внушил ФИО2 то, что это очень выгодное предложение, после того как он продаст квартиру, она получит денежные средства и все ранее заключенные договоры будут расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Со слов ФИО3 данная сделка носила формальный характер, без порождения правовых последствий, расчеты по указанной сделке не производились, денежные средства ФИО2 не получила. После оформления сделки купли-продажи ФИО3 некоторое время контактировал с истцом, потом перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, по адресу регистрации со слов соседей не проживал. Доступ к своей квартире ФИО2 утратила. Истец пыталась самостоятельно установить местонахождение ФИО3, но безрезультатно. Однако по данным общедоступного источника сети «Интернет», Телеграмм-канала расположенного по ссылке: 

<

данные изъяты> ФИО2 стала известна информация о том, что ФИО3 являлся председателем «Национального кредитного союза», кроме того по данным этих же источников ФИО3 владел техниками гипноза и нейролингвистического программирования (НЛП). ФИО2 настаивает на том, что с момента знакомства с ответчиком и в момент заключения сделок находилась под его внушением, которое вызвало искажение в процессах мышления, восприятия и понимания способов выражения воли ФИО2 Заключив гражданско-правовую сделку под влиянием психологического принуждения, в частности гипноза, воля истца ФИО2 была подавлена. При принятии решения о совершении оспариваемой сделки истец находилась под влиянием принуждения, не связанного с физическим насилием, но она не могла осознавать правовые последствия совершения сделки. ФИО2 в момент заключения (подписания) договора займа не могла в полном объеме понимать значение своих действий, так как находился под влиянием системы психологического воздействия, реализуемой ответчиком. Истец не планировала подписание договора займа, а ее воля изменилась под влиянием психологического воздействия, что непосредственно проявилось в снижении критических возможностей интеллекта в действии по подписанию договора. Заключенная истцом сделка была совершена при отсутствии собственного желания на ее совершение, с умышленным воздействием на ее волю и подавлением останавливающих факторов третьими лицами. Таким образом. ФИО3 использовалась психологическая форма власти и насилия над ФИО2, с помощью которой он добился желаемого результата на основе добровольного участия истца, в связи с чем указанные сделки являются недействительными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, указывая в том числе указывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о заблуждении истца относительно предмета сделок и пребывания ее под влиянием обмана со стороны ответчика, ФИО2 суду не представлено. Оспариваемые договоры по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, в них согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон, в связи с чем отсутствуют материально-правовые основания для признания спорных сделок недействительными. Одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО16 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно п.п. 1. 2 ст. ст. 168 ГК РФ если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона, с противоправной целью подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. 

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. 

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 84 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий – ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. 

Согласно п. 98 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). 

В соответствии с п. 99 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Заинтересованное в совершении сделки лицо преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Угроза представляет собой противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем. Например, к угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия. Для признания сделки недействительной угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а также непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. 

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО10, реестровый №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 1.1 договора займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства в размере 1 350 000 руб. (далее «сумма займа»), а заемщик-залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает предоставленную сумму займа. Сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата передачи наличных денежных средств, указанная в расписке заемщика-залогодателя о получении денежных средств. На момент удостоверения настоящего договора заемщик-залогодатель получил от займодавца-залогодержателя сумму денег в размере 1 350 000 руб. получил вне стен нотариальной конторы. 

Пунктом 1.1.2 договора определен график платежей: ежемесячно до 01 числа в размере 40 500 руб. – проценты за пользование займом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 390 500 руб.

Способ обеспечения исполнения обязательства по возврату займа – залог квартиры, принадлежащей заемщику-залогодателю на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 4.1 договора каждая из сторон заверяет и гарантирует: 1) действует добровольно и добросовестно, 2) своими действиями не посягает на публичные интересы или права и охраняемые интересы третьих лиц, 3) не лишена дееспособности, не ограничена в дееспособности, 4) осознает значения своих действий, 5) не находится под влиянием заблуждения, 6) не находится под влиянием обмана, 7) не находится под влиянием насилия, 8) намерения сторон не противоречат основам правопорядка и нравственности, 9) сделка совершается не для вида, 10) сделка совершается не для прикрытия другой (других) сделок, 11) на момент подписания психическими нарушениями не обладаю, не нахожусь на излечении, нахожусь в здоровом уме, понимаю значение происходящего события подписание настоящего договора, 12) лекарственных препаратов влияющих на волю (психику) сторона не принимала, 13) договор соответствует действительным намерениям сторон, его смысл и значение понятны, 14) заемщик-залогодатель подтверждает, что предмет залога является его личной собственностью, 15) займодавец-залогодержатель подтверждает, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, согласие супруги ФИО8 на заключение договора удостоверено ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса г. Москвы ФИО10, 16) стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что в отношении их не возбуждена процедура банкротства, они не являются поручителями по обязательствам.

Действие договора в соответствии с п. 5.1 – до полного исполнения сторонами по договору своих обязательств.

В подтверждение исполнения обязательств займодавца в материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере 1 350 000 руб. по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в размере 1 350 000 руб. в качестве займа со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данная расписка не опровергает обстоятельства получения ФИО2 заемных денежных средств от ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 обязалась продать квартиру, а ФИО3 обязался купить квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из двух комнат общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №.

Согласно п. 4 договора стороны оценили квартиру в 3 400 000 руб. в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе. ФИО3 обязался купить у ФИО2 указанную квартиру за 3 400 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора расчет между сторонами производен в полном объеме до подписания договора, что подтверждается распиской в простой письменной форме. 

Согласно п. 8 договора ФИО2 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. 

В соответствии с п. 15 договора стороны при заключении настоящего договора дают друг другу следующие заверения: действуют добровольно и добросовестно; своими действиями не посягают на публичные интересы или права и охраняемые интересы третьих лиц; не лишены дееспособности, не ограничены в дееспособности; осознают значения своих действий; не находятся под влиянием заблуждения; не находятся под влиянием обмана; не находятся под влиянием насилия; намерения сторон не противоречат основам правопорядка и нравственности; сделка совершается не для вида; сделка совершается не для прикрытия другой (других) сделок; на момент подписания психическими нарушениями не обладают, не находятся на излечении, находятся в здравом уме, понимают значение происходящего события подписание настоящего договора; не принимали лекарственных препаратов, влияющих на их волю (психику); договор соответствует действительным их намерениям, смысл и значение его им понятны: не подавали заявлений о запрете на проведение регистрационных действий в отсутствии собственника в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; в отношении них не возбуждена процедура банкротства, они не являются поручителями по обязательствам. 

В подтверждение исполнения обязательств покупателя о передаче продавцу денежных средств в материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 денежных средств в размере 3 400 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 12 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 556 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи по договору купли-продажи квартиры, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 52,8 кв.м, этаж: 5, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый № (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 отчуждаемый объект принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности продавца на объект зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта составляет 3 400 000 руб.

Стороны установили следующий порядок оплаты (п. 2.2): сумма в размере 3 000 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО11 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости и его неотделимые улучшения, заключенным в г. Москва с ПАО Сбербанк); часть суммы за счет собственных средств в размере 400 000 руб., из них 100 000 руб. внесены продавцу в качестве аванса.

Согласно п. 3.7 продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права в общую совместную собственность на объект к покупателям, не имеется (ст.ст. 292, 558 ГК РФ). 

Согласно п. 4.1 договора стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был подписан передаточный акт, согласно которому стороны подтвердили, что обязательства по договору выполнены, расчет произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (кредитор) и ФИО11 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому определены условия основного обязательства, а именно: погашение обязательств по кредиту, предоставленному ФИО11 ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 кредитного договора.

Согласно п. 2.1 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО11 является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 52,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Росбанк», запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ материалов гражданского дела и экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 оказали существенное влияние на ее поведение при совершении юридически значимых сделок. Нарушений познавательной сферы не выявляется. Выявленные у ФИО2 особенности, такие как пониженные возможности дифференцированной оценки межличностных отношений и организации социальных контактов (что подтверждается выбором друзей, супругов), существенное влияние восприятие происходящего ее жизненного опыта, эмоционального состояния, подверженность влияниям внешнего окружения с выраженной склонностью к уступчивости, доверию и внушаемости, а также невысокие способности к критической оценке и прогнозированию своих действий и поведения окружающих, пониженные внутренние ресурсы контроля над своими поступками и самостоятельного конструктивного разрешения субъективно сложных и проблемных для нее обстоятельств, являются достаточно выраженными. Эти особенности оказали негативное влияние на ее сознание и поведение в юридически значимые периоды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на ее способность к самостоятельному волеизъявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО9». 

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО9» от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несогласие истца с заключением комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

С учетом регламентированного положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ бремени доказывания на истца возложена процессуальная обязанность доказать заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана, реальной угрозы, носящей противоправный характер, совершение ответчиком умышленных и недобросовестных действий. 

Таким образом, ФИО2 как истцу необходимо предоставить доказательства, позволяющие достоверно утверждать о наличии угроз и давления со стороны ФИО3

При оспаривании договора купли-продажи по безденежности покупатель должен доказать факт передачи денежных средств продавцу, а продавец должен доказать, что денежные средства по договору ему не передавались.

При оспаривании договора займа по безденежности займодавец должен доказать факт передачи денежных средств заемщику, а заемщик должен доказать, что денежные средства по договору ему не передавались.

С учетом предмета доказывания по настоящему спору сторона ответчика должна доказать, что при совершении сделки купли-продажи продавец гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и не на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой, цена сделки определена по правилам ст.ст. 421 и 422 ГК РФ – соглашением сторон либо с предшествующей оценкой рыночной стоимости переданных долей имущества, заключение договора в присутствии нотариуса лично с прочтением текста договора сторонам сделки, что стороны совершали действия по исполнению спорного договора, цель сделки достигнута, а оснований полагать отсутствие у истца воли на продажу ответчику доли или ее формирования под влиянием угроз не имеется.

В свою очередь истец должен опровергнуть перечисленные обстоятельства, представить в материалы дела доказательства того, что спорная сделка совершена под влиянием угроз, либо доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика с целью причинения вреда истцу, доказательства отсутствия воли истца на заключение оспариваемого договора на изложенных в нем условиях.

Кроме того, сторона истца должна доказать, что при совершении сделки займа ФИО2 находилась под психологическим воздействием ответчика, под влиянием психологического принуждения с его стороны, в частности гипноза, в результате чего воля истца была подавлена, и она не могла осознавать правовые последствия совершаемой сделки.

ФИО2 в подтверждение своих доводов представлены сведения (информация) из сети «Интернет»: 

<

данные изъяты> о том, что ответчик ФИО3 являлся председателем «Национального кредитного союза», владел техниками гипноза и нейролингвистического программирования (НЛП), а также вышеуказанное заключение специалиста ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения, предоставленные из Интернет-сайта, не подтверждают психологическое воздействие на истца со стороны ФИО3, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается заключением проведенной судебной экспертизы. Представленные расписки в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнуты, факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о заблуждении истца относительно предмета сделок, ее пребывание под психологическим влиянием и принуждением со стороны ответчика, суду не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие воли ФИО2 на совершение сделок займа ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключения договоров займа и/или купли-продажи под влиянием заблуждения, обмана, принуждения, угрозы со стороны ответчика истцом не представлено, также не представлено доказательства того, что состояние здоровья истца в момент заключения договоров препятствовало ей осознавать природу заключаемых сделок, что между сторонами имелась иная договоренность. Оспариваемые договоры по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством с согласованием всех существенных условий, с выражением предмета договора и воли сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму». 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В связи с этим с учетом требований ст.ст. 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности. 

Ответчиком ФИО3, а также третьим лицом ФИО11 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимости;

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Договоры подписаны лично истцом, что при рассмотрении дела не оспаривалось, таким образом, о существе и предмете сделок истец знала с даты подписания договоров. Расписки в получении денежных средств составлены ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, что истцом не оспаривалось, таким образом, с указанных дат начал течь срок оспаривания сделок по безденежности. 

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с подтверждением причин уважительности его пропуска истцом не заявлялось. Доводы истца о нахождении под внушением ответчика, которое вызвало искажение в процессах мышления, восприятия и понимания способов выражения воли истца, о том, что после получения истцом денежных средств ранее заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть расторгнут, однако в настоящее время фактически не исполнен и является действующим, опровергаются материалами дела и отклоняются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделкой договор займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признании недействительной сделкой договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, аннулировании записи в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано В Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>