Административное дело № 12-297/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 09 июля 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Чебакова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190826041836 от 26 августа 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190826041836 от 26 августа 2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21 августа 2019 г. в 04 часов 00 минут 48 секунд по адресу а/д М5 Урал, 629 км, г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством (далее-ТС) марки ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, .... 

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 (ФИО4) обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой, одновременно с которой заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления ввиду его неполучения и неосведомленности о данном факте.

В жалобе ФИО1 просит указанное выше постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-217030 в кузове «седан», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом на фото, зафиксированном работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации ЦАФАП, изображен автомобиль иной марки в кузове «хэтчбек». Кроме того, в августе 2019 г. её автомобиль административные границы Ульяновской области не пересекал.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190826041836 от 26 августа 2019 г., по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В соответствие с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России» № 44092238751353, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190826041836 от 26 августа 2019 г. была направлена ФИО1 по месту ее регистрации 29 августа 2019 г. 02 сентября 2019 г. имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, 09 октября 2019 г. возврат отправителю по иным обстоятельствам, 14 октября 2019 г. отправление передано на временное хранение. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Пленуме Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ (пункт 29.1). 

Из имеющего в деле отчета об отслеживании почтового отправления невозможно установить по каким причинам был произведен возврат почтового отправления отправителю, более того, из отчета следует, что само оправление до настоящего времени отправителю фактически не возращено, конверт с оправлением в деле отсутствует. 

В связи с указанным, в настоящее время невозможно достоверно установить соблюдение порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений ФИО1 и доведение до нее информации о поступлении почтового отправления. Сама ФИО1 отрицает факт поступления ей сведений о поступившем почтовом отправлении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления был пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем восстанавливает ей срок обжалования указанного постановления.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены фотографии автомобиля, находящегося в собственности ФИО1 марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, в кузове «седан».

Из сообщения МРЭО ГИБДД (г. Пензы) следует, что по состоянию на 05 марта 2021 г. согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство ВАЗ-217030, 2008 горда выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 24 сентября 2016 года выпуска зарегистрировано за ФИО4, .... 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились поступившие в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства. Из представленной фотографии нельзя достоверно установить какое именно автотранспортное средство изображено, поскольку вид, марка, модель транспортного средства не просматриваются. 

Поскольку представленная фотография не позволяет идентифицировать транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 утверждает, что на фото изображен не ее автомобиль, связи с чем, оснований полагать, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым, удовлетворив жалобу, отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190826041836 от 26 августа 2019 г. в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190826041836 от 26 августа 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья