Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-002477-21

Номер производства по делу №1-42/2026

№ 12501320014000386

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 января 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретарях Фоменковой Н.П., Артемьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Юферовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 34 минут 11.10.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сарае, расположенном на территории приусадебного участка по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, держа в руках нож, подошла на близкое расстояние к потерпевшему ФИО3 №1, находившемуся к ней спиной, и умышленно нанесла потерпевшему один удар острием клинка ножа в поясничную область слева, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно: ранение 

<

данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.16 Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ФИО2 показала, что с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она согласна полностью, вину свою признает полностью. В течение дня 11.10.2025 она находилась дома по 

<

адрес> вместе с ФИО3 №1 Около 16.00 час. к ним в гости пришел брат ФИО3 №1 - Свидетель №1, чтобы помочь по хозяйству, также чуть позже пришла мать ФИО3 №1 и Свидетель №1 - Свидетель №3 ФИО3 №1 со своим братом занимались заготовкой дров, пилили дрова на улице и распивали спиртное. Когда они закончили работать, зашли в дом, они вчетвером на кухне распивали спиртное. Примерно в 18.00 час. - 19.00 час. 11.10.2025, точное время указать не может, Свидетель №3 ушла домой, а Свидетель №1 находился на улице. В это время между ней и ФИО3 №1 начался конфликт на бытовой почве, из-за чего последний начал собирать свои вещи, хотел уйти из дома, но из вещей и одежды он ничего не брал. Они ругались, кричали друг на друга. После ФИО3 №1 вышел на улицу к Свидетель №1, и они вместе начали загружать в прицеп мотоблока корм для животных. Когда они загрузили корм, ФИО3 №1 зашел домой и сказал ей, что забирает быка из загона к себе, что ее возмутило, и они продолжили ругаться. Она стала возмущаться, так как корм покупала за свои деньги. Когда ФИО3 №1 вышел на улицу, она взяла на кухне нож с красной ручкой из подставки для ножей и пошла за ним, так как разозлилась на него, у нее возник умысел причинить ему телесные повреждения. Ей стало обидно, что он так себя ведет. Она вышла на улицу и подошла к ФИО3 №1, когда он находился в хозяйственной постройке и хотел отвязать быка. ФИО3 №1 стоял к ней спиной, и она нанесла ему удар острием кухонного ножа с красной ручкой, удар пришелся в область поясницы слева. Иных ударов она не наносила, нож остался в ране. Она, испугавшись реакции ФИО3 №1, нож не вытаскивала, сразу же побежала домой к родителям по 

<

адрес>. ФИО3 №1 бежал следом за ней, а его брат оставался в это время на улице возле мотоблока, она пробежала мимо него. Пока она убегала от ФИО3 №1, он ее догнал и схватил за капюшон, она споткнулась и упала. ФИО3 №1 попытался ее схватить, но она вырвалась и побежала домой к матери, где рассказала ей о случившемся. Затем в дом зашел ФИО3 №1 и просил вызвать скорую, что ее мама и сделала. Прибывшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО3 №1 Когда она наносила удар ножом ФИО3 №1, у него в руках никаких предметов не было, слов угрозы он ей не высказывал, телесных повреждений ей в тот вечер причинено не было, она совершила данное преступление, так как произошел конфликт, и она обиделась на поведение ФИО3 №1 Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 137-139).

Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что раскаивается в содеянном, сожалеет, что так произошло. Причиной произошедшего конфликта стал спор из-за хозяйства, поскольку ФИО3 №1 хотел забрать быка, иных причин ее поступка указать не может. Инициатором конфликта была она. Во время конфликта ФИО3 №1 угрозы в ее адрес не высказывал, противоправные действия в отношении нее не совершал, только выражался нецензурной бранью. До конфликта они употребляли спиртное - пиво, однако алкоголь не повлиял на ее поведение. После нанесения удара ножом потерпевшему она побежала в дом матери, которую попросила вызвать скорую помощь. Сама скорую помощь она не вызвала, поскольку ее телефон остался дома.

Она извинилась перед потерпевшим, извинения были им приняты, также она навещала потерпевшего в больнице, ухаживала за ним, обрабатывала рану, когда его выписали. Денежную компенсацию в связи с причинением вреда потерпевшему она не возмещала, в настоящее время между ними хорошие отношения, они проживают совместно, также с ними проживает ее малолетний ребенок.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО2 является его гражданской супругой, они более года проживают совместно по 

<

адрес>. Вечером 11.10.2025 они находились дома, у них также был его брат Свидетель №1, они распивали спиртное - пиво. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. Во время конфликта он начал собирать вещи, так как хотел уйти из дома. Свидетель №1 во время конфликта в доме не было, он находился во дворе. Они не были в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпили немного. Вообще спиртное они употребляют редко, выпивают только пиво в небольших количествах. Далее он пошел в сарай, чтобы отвязать быка, которого хотел увести к сестре, проживающей на соседней улице. Бык является их общим, но он хотел забрать его назло ФИО2 Когда он потянулся, чтобы отвязать быка, почувствовал удар в поясницу с левой стороны, оказалось, что ФИО2 ударила его ножом. Во время нанесения ему удара ФИО2 угроз в его адрес не высказывала. После нанесения удара ФИО2 побежала к своей матери - Свидетель №2, проживающей по 

<

адрес> а он вытащил торчащий из спины нож, выбросил его в сарае или на улице и побежал следом за ней. Сколько времени было в тот момент, он не знает, не обращал на это внимание, так как ему было не до этого. Когда он прибежал в дом Свидетель №2, ФИО2 уже находилась там. Свидетель №2 сделала ему перевязку и вызвала скорую помощь, которая по приезду увезла его в больницу, где ему зашили рану и отпустили домой. Он доехал до дома на такси, а после снова вызвал скорую помощь, как оказалось, ему требовалась операция, его госпитализировали, в больнице он находился около 10 дней. ФИО2 навещала его в больнице, привозила все необходимое, также она принесла ему извинения, которые были им приняты. Он не желал писать заявление по факту произошедшего, поскольку любит ФИО2, продолжает проживать с ней, у них все хорошо. ФИО2 он простил, ни на каком наказании для нее он не настаивает, привлекать ее к ответственности не желает, гражданский иск заявлять также не желает. Сразу после выписки из больницы он не мог работать, однако в настоящее время чувствует себя хорошо, лечение и реабилитация ему не требуются, последствий полученной травмы у него в настоящее время нет.

ФИО2 может охарактеризовать положительно, как доброго человека, хорошую хозяйку, они ведут совместное хозяйство - разводят быков, между собой они редко ругаются, такая ситуация произошла впервые, возможно, ФИО2 обиделась на что-то или он сказал ей что-то грубое, возможно, она приревновала его. После произошедшего они не разговаривали об этом, причину такого поступка он у ФИО2 не спрашивал, ФИО2 переживает по поводу случившегося. С ними также проживает сын ФИО2, к сыну ФИО2 относится хорошо, водит его в детский сад, заботится о нем.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимой ФИО2, отмечает, что они подробны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, следственного эксперимента, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключения относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 20.00 час. до 21.34 час. 11.10.2025, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сарае, расположенном на территории приусадебного участка по 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3 №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, держа в руках нож, подошла на близкое расстояние к потерпевшему ФИО3 №1, находившемуся к ней спиной, и умышленно нанесла потерпевшему один удар острием клинка ножа в поясничную область слева, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.16 Приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 были причинены указанные телесные повреждения. Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 №1, и иных обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 №1, не установлено.

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3 №1, предмет, используемый для нанесения удара, локализацию нанесенного потерпевшему удара, направленного в поясничную область, в результате которого, исходя из заключения эксперта, потерпевшему было причинено 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершила причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 №1 неосторожно. Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также предмет, с использованием которого они были причинены, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нанося удар ножом в поясничную область спины потерпевшего, ФИО2 осознавала, что в результате ее действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 действовала в пределах необходимой обороны либо в условиях превышения необходимой обороны, судом также не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему ФИО3 №1 подсудимая ФИО2 причинила с использованием кухонного ножа, которым нанесла потерпевшему удар в поясничную область, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, показаниями самой подсудимой ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож, протоколом проверки показаний на месте и протоколом следственного эксперимента, в ходе которых подозреваемая ФИО2 пояснила, что кухонным ножом нанесла удар потерпевшему. При этом, под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание сведения, сообщенные ею в ходе ее опроса до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО2, предоставившей в ходе ее допросов, опроса до возбуждения уголовного дела и в ходе проведения проверки показаний на месте и следственного эксперимента сведения об обстоятельствах совершения ею преступления, дававшей полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступления, подсудимая не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, а также администрацией Берегового территориального управления, положительно характеризуется соседями, занятость общественно-полезной деятельностью – ведение подсобного хозяйства, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - сразу после совершения преступления она приняла меры к вызову скорой медицинской помощи, попросив об этом свою мать, посещала потерпевшего в больнице, после выписки из больницы помогала потерпевшему, осуществляя за ним уход, обрабатывая рану, принесла извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением ею данного преступления, и что указанное состояние повлияло на ее поведение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, пояснившего, что он примирился с подсудимой, она перед ним извинилась, он принял ее извинения.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, учитывая его безальтернативный характер в санкции ч.2 ст.111 УК РФ, назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, поводом для которого явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в ходе бытового конфликта с ним, с учетом того, что никаких противоправных действий потерпевший в отношении нее не совершал, учитывая также предмет, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему - нож, за которым она целенаправленно пошла в дом, чтобы использовать в качестве орудия преступления, суд, даже при имеющейся по делу совокупности смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положения ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, в частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные.

Из материалов дела следует, что у подсудимой ФИО2 имеется сын -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с которым она проживает совместно. Согласно характеристике, представленной 

<

данные изъяты> ФИО2 воспитывает сына одна, интересуется достижениями и успехами ребенка в детском саду, посещает родительские собрания, принимает участие в утренниках и праздниках, организованных в дошкольной группе, на рекомендации воспитателей реагирует адекватно, к советам и рекомендациям прислушивается, вовремя производит оплату за детский сад, нареканий в отношении ФИО2 со стороны дошкольных групп 

<

данные изъяты> нет, ребенок посещает детский сад с удовольствием, всегда опрятный, одет в чистую одежду по сезону, интеллектуально развит, его психоэмоциональное развитие соответствует возрасту.

Согласно сведениям, представленным отделом опеки и попечительства администрации Кемеровского муниципального округа, ФИО2 в отделе на учете не состоит, жалобы и заявления в отношении ФИО2 в адрес отдела опеки и попечительства администрации Кемеровского муниципального округа не поступали. Согласно акту обследования условий жизни семьи несовершеннолетнего, проведенного по 

<

адрес>, в состав семьи входят мать - ФИО2, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сожитель ФИО2 - ФИО3 №1 Проведенным обследованием установлено, что санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, дома тепло и чисто, продукты питания имеются в наличии, у ребенка в наличии вещи и игрушки, соответствующие полу и возрасту, условия для нормального физического, психического и нравственного развития несовершеннолетнего имеются.

В соответствии со сведениями, предоставленными инспектором ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, ФИО2 проживает совместно со своим малолетним сыном ФИО1, семья неполная, благополучная, в нарушении общественного порядка, употреблении алкогольных напитков в общественных местах ФИО2 замечена не была, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КРФ об АП не привлекалась, в отделении ПДН семья не состоит и ранее не состояла. По результатам проведенного обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 установлено, что по месту проживания ребенка созданы все необходимые условия для занятий и отдыха малолетнего, имеется запас продуктов питания, приготовленная еда, одежда по сезону, развивающие игры и игрушки, соответствующие возрасту, ФИО2 занимается воспитанием и содержанием малолетнего сына, взаимоотношения между членами семьи неконфликтные, детско-родительские отношения развиты на уровне возраста ребенка, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей не выявлено.

По смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у подсудимой ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Из имеющихся в материалах дела данных, характеризующих подсудимую, следует, что ФИО2 не судима, родительских прав не лишена и не ограничена в них, положительно зарекомендовала себя по месту жительства, занимается содержанием и воспитанием своего малолетнего сына, по месту жительства, в том числе соседями, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, кроме того, стороной защиты представлены также сведения о том, что в настоящее время ФИО2 прошла собеседование для трудоустройства, ей выдано направление на прохождение медицинского осмотра, то есть у ФИО2 имеется возможность трудоустроиться и получать доход.

При этом, из положений ст.82 УК РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Таким образом, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, наличия у нее малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, чьим воспитанием и содержанием она занимается надлежащим образом, с целью охраны детства, являющейся приоритетной задачей государства - обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних детей и возможности создания условий для их нормального воспитания, суд полагает возможным предоставить ФИО2, при условии проявления ею заботы, надлежащего ухода за малолетним сыном, его воспитания и всестороннего развития, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: куртка темно-зеленого цвета, образец крови потерпевшего ФИО3 №1, переданные потерпевшему ФИО3 №1 на ответственное хранение, подлежат оставлению в его распоряжении; нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: куртку темно-зеленого цвета, образец крови потерпевшего ФИО3 №1, переданные потерпевшему ФИО3 №1, оставить в его распоряжении; нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: