Дело № 2-2478/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Харьковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГриМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ОООО Микрофинансовая компания «ГриМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 06.12.2015 г. между ООО Микрофинансовой компанией «ГринМни» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2015-372835 на сумму 8500 рублей сроком до 05.01.2016 г. (30 календарных дней) с уплатой 839,500 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу ww.greenmonеy.ru. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом (простой электронной подписью) 6.12.2015 г. В то же день сумма займа в размере 8500 рублей была перечислена ответчику на банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в результате чего за период с 07.12.2015 г. по 31.07.2017 г. образовалась сумма задолженности в размере 126 191 рубль, из которых 8500 рублей – основной долг, 117 691 рубль – начисленные проценты по договору. Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 126 191 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в договоре микрозайма, являющемуся также адресом ее регистрации, которое адресату не было вручено по причине ее неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2015 г между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 8500 рублей сроком до 05.01.2016 г. (30 календарных дней) с уплатой 839,500 % годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается офертой на заключение договора потребительского займа, договором потребительского займа. В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязалась единовременно уплатить сумму займа (8500 руб.) и процентов за пользование займом в размере 5865 руб.

Денежные средства в сумме 8500 рублей были ответчику ФИО1 на банковскую карту № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», что подтверждается реестром выплат.

В нарушение условий договора займа от 06.12.2015г, по которым заёмщик обязался единовременно погасить сумму займа и произвести уплату процентов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, не погасив в установленный договором срок сумму займа и не уплатив проценты. Таким образом, по состоянию на 31.07.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 126 191 рубль из которых: 8500 рублей – задолженность по основному долгу, начисленные проценты за период с 07.12.2015 г. по 31.07.2017 г. – 117 691 рубль. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным представителем истца расчётом суммы задолженности, обоснованность которого ответчиком не опровергнута.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 2.8 Общих условий Договора, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктов 4.5 Общих условий Договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплат проценты, в размере, предусмотренном индивидуальными условиями Договора (по ставке 8390500 % годовых или 2.3 % в день), до дня возврата займа включительно. 

Учитывая, что в установленный займодавцем срок уплаты долга и процентов, ФИО1 свои обязательства по договору от 06.12.2015 г не исполнила, с нее (ответчика) подлежат взысканию сумма основного долга в размере 8500 рублей и проценты в размере 117 691 рубль – всего 126 191 рубль.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется доверенность от 01.03.2017 г. выданная на имя ФИО2 для представления интересов ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», исковое заявление также подписано представителем ФИО2, однако договор об оказании юридических услуг № 1-2017 от 13.07.2017 г. заключен между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежное поручение № 6871 от 31.07.2017 г. также свидетельствует о перечислении средств в качестве оплаты юридических услуг по договору № 1-2017 от 13.07.2017 г. ИП ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 724 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания « ГринМани» сумму долга по договору займа от 06.12.2015 г по состоянию на 31.07.2017 г. в размере 8500 рублей, проценты в размере 117 691 рубль, возврат госпошлины в размере 3 724 рубля, а всего 129 915 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Макарова