Дело № 2-1357/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005144-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

представителя ответчика администрации г. Красноярска – ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 408,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 369,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств истцом произведены строительно-монтажные работы, а именно: снос и возведение внутренних некапитальных перегородок, выполнен пристрой к первому этажу и антресоли, выполнено устройство новой наружной лестницы из металлических конструкций. После реконструкции, площадь здания, составлявшая 369,5 кв.м. была увеличена до 408,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярка было отказано, в связи с не предоставлением проектной документации. Однако, с учетом заключениям специалистов ООО «Рустика», ООО «ЛИДЕР ГРУПП», ООО «ФСЭБ», согласно которым после реконструкции здание соответствует требованиям норм и правил и не создает угрозу внезапного разрушения, истец считает возможным сохранение здания в реконструированном виде и в качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО2, будучи извещенный о времени, месте и дате проведения судебного заседания, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО6, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет, которая будучи в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика администрации г. Красноярска – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельные требования: ООО «Белодент», Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации г. Красноярска, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. 

Третье лицо, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельные требования - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили письменные пояснения, согласно которым просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате рассмотрения в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании абз. 3, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 369,5 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). 

Указанное нежилое помещение создано в результате объединения нежилого помещения № (с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на первом и антресольном этажах) и нежилого помещения № (с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в антресольном этаже, в нежилом кирпичном здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку истцом не предоставлена проектная документация (л.д. 48-49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не получив в установленном законом порядке разрешение, осуществил реконструкцию здания, находящегося в его собственности, а именно – произвел снос и возведение внутренних некапитальных перегородок, выполнен пристрой к первому этажу и антресоли, выполнено устройство новой наружной лестницы из металлических конструкций, в результате чего, изменились технические характеристики здания. До перепланировки и реконструкции, площадь нежилого помещения № была – 369,5 кв.м., после перепланировки и реконструкции площадь нежилого помещения № стала – 408,7 кв.м. По итогам реконструкции выполнен технический паспорт с описанием основных характеристик реконструированного строения. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении располагался магазин, до магазина в помещении 29 был гараж с проёмом для въезда машин, кирпичный пристрой к помещению № выполнен в месте проёма (ворот). 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истцом произведена реконструкция знания без получения разрешения на строительство, на данную реконструкцию нежилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого помещения ООО «Рустика» шифр: 24-2023-0 (л.д. 26-38) следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, основные работы по приведению несущих и ограждающих строительных конструкций – фундаменты, стены, перекрытие, кровля, на соответствие эксплуатационным требованиям, в соответствии со СП 20.13330 2011 Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* - выполнены; строительные конструкции имеют исправный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования нежилого помещения № – соблюдены; качество строительно-монтажных работ при проведении перепланировке и реконструкции обеспечивает безопасную эксплуатацию нежилого помещения № и здания, на нормативный срок службы.

Согласно представленному отчету об определении соответствия требованиям пожарной безопасности ООО «ЛИДЕР ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-44) следует, что эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своему назначению возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания соответствуют строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности. Нарушений на объекте требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновению пожара, а также жизни и здоровью людей при возникновении пожара, не выявлено. 

Из заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиолоческим правилам и нормативам ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-47) следует, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, их достоверность участвующими в деле лицами не оспорена и не опровергнута.

В силу требований п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 13 642,00 кв.м., принадлежащего истцу на праве договора аренды с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (используемого для эксплуатации нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Указанный выше земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение промышленного объекта IV-V классов вредности. Участок находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1).

Основные виды разрешенного использования, в том числе: 5) бытовое обслуживание (код – 3.3); 6) здравоохранение (код – 3.4); 15) деловое управление (код – 4.1); 16) объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код – 4.2); 18) магазины (код – 4.4). 

Следовательно, нежилое помещение расположено в нежилом здании на земельном участке, допускающем размещение медицинской организации, что соответствует целевому назначению помещения и виду разрешенного использования. 

Согласно представленному заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ об установлении объекта недвижимости в границах земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д.118-123) установлено, что обследуемый объект недвижимости – нежилое помещение № полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и примыкает к основному объекту недвижимости в границах участка по адресу: 

<

адрес>

Анализ положений ст. 36 ГрК РФ и представленных доказательств показывает, что указанный земельный участок используется истцом в соответствии с видом разрешенного использования, доказательств того, что сохранение спорного здания в реконструированном виде нарушает градостроительные нормы и иные правила, ответчиком не представлено, в связи с чем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 408,7 кв.м., в реконструированном виде и признании за ФИО2 права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 408,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года. 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова