66RS0016-01-2020-000156-10

Дело № 2-221/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 15.05.2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что 11.09.2013 года между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11.09.2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства. А должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11.09.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 30 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательств возврата кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

06.08.2015 года ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015 года.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступила права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 и впиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

07.12.2015 года ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 20.09.2015 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГКРФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством почты России организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 262 253 руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 148 371 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 94 982 руб. 11 коп.; сумма задолженности по комиссии – 18 900 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 35 079 руб. 21 коп. 

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности, то есть за период с 12.09.2016 по 11.09.2018 в сумме 97 510 руб. 53 коп.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. 

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 10.10.2019 года судебный приказ от 03.03.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 года в размере 97 510 руб. 53 коп., за период с 12.09.2016 года по 11.09.2018 год, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. (л.д.4-5). 

Представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутсиве (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49), направила письменные возражения, из которых следует, что, ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме, по следующим основаниям: истцом в исковом заявлении указано, что 06.08.2015г. ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил права требования по кредитному договору № ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015 г. Ни первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс Банк», ни ООО «Национальная служба взыскания» не уведомляли ФИО1 о переуступке права требования. Кредитором по договору № является ПАО «Восточный экспресс Банк». В исковом заявлении истец указывает, что 11.06.2019г. ООО «Национальная служба взыскания» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019г. Также в исковом заявлении указано, что НАО ««Первое коллекторское бюро», 20.09.2015 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2, ст. 811 ГК РФ. 

ФИО1, не получала в соответствии со ст. 385 ГК РФ от ПАО «Восточный экспресс Банк», от ООО «Национальная служба взыскания» уведомление о переходе права требования к новому кредитору. Доказательств вручения мне данного уведомления Истец не представил. Истец указывает в исковом заявлении о том, что договор об уступке прав (требований) № заключен между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» от 11.06.2019 г. 

К исковому заявлению приложено Уведомление о новом кредиторе от 20.09.2015г., в котором указывается, что НАО «ПКБ» уведомляет о том, что в соответствии с Договором уступки права требования № бн от 11.06.2019г. НАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору № от 11.09.2013г. Уведомление о новом кредиторе от 20.09.2015г ФИО1 не получила от НАО «Первое коллекторское бюро». Истец не представил доказательств вручения данного уведомления Ответчику. Приложенная к исковому заявлению выписка из Реестра отправлений по Заказу НАО «ПКБ» не является подтверждением вручения мне Уведомления о новом кредиторе от 20.09.2015г. Также приложенный к исковому заявлению документ: Уведомление о новом кредиторе от 20.09.2015г., сообщающее о заключении Договора об уступке прав (требований) № бн от 11.06.2019г. не является действительным, так как в Уведомление указана дата документа (20.09.2015г) и сообщение о наступившем событие - заключении договора уступки права требования от 11.06.2019г. Также истец указывает, что 20.09.2015г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора на основании договора уступки права требования от 11.06.2019г. и прилагает выписку из Реестре отправлений по заказу НАО «ПКБ», где также указана дата 20.09.2015г., что является не соответствующим действительности. Данное требование ФИО1 не получала ни в 2015 году, ни в 2019г. Самостоятельных соглашений и договоров ФИО1 с истцом не заключала. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

При заключении кредитного договора № от 11.09.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, имело и имеет для нее до настоящего момента объективно существенное значение особый правовой статус банка -ПАО «Восточный экспресс банк» и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), в связи с чем, любая "договоренность", приводящая к нарушению названного законоположения, ничтожна.

Согласие на уступку права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности по кредитному договору № от 11.09.2013 года ФИО1 не давала ни ООО «Национальная служба взыскания», ни НАО «Первое коллекторское бюро».

ООО «Национальная служба взыскания», ни НАО «Первое коллекторское бюро» не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности, поэтому передача прав по кредитному договору № от 11.09.2013г. третьему лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит Закону Российской Федерации « О защите прав потребителей», договор уступки требования № от 11.06.2019г. в силу ст. 167 ГК РФ является ничтожным. 

Доказательством того, что договор уступки права требования по кредитному договору № от 11.09.2013г. между ООО «НСВ» и ПАО «ПКБ» не был заключен 11.06.2019г. подтверждают действия «Национальная служба взыскания» об обращении в августе 2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013г. в размере 100 000 руб. Судебный приказ был вынесен 19.08.2019г. Мировым судьей судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области. 10.10.2019г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области судебный приказ от 19.08.2019г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013г. в размере 100 000 р. расходов по уплате госпошлины в суме 1600 руб. отменен. 

Ответчиком пропущен срок исковой давности. Последний платеж был осуществлен ФИО1 07.11.2013 г. в размере 6713 рублей (прилагается Чек от 07.11.2013 г.) согласно графику платежей следующий очередной ежемесячный платеж должен быть осуществлен 11.12.2013 г.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 12.12.2013 и истек 12.12.2016г. ПАО «Восточный экспресс Банк» не обращался с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013г., также ФИО1 не поступало требование в пределах срока исковой давности от третьих лиц на взыскание суммы долга по кредитному договору № от 11.09.2013г.

В исковом заявлении Ответчик указывает, что определением мирового судьи от 10.10.2019г. судебный приказ от 03.03.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Судебный приказ от 03.03.2017г. Судебного участка № 2 суд. района в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области не выносился. Судебный приказ от 22.03.2017г. № Судебного участка № 2 суд. района, в котором создан Артемовский городской суд Свердловской области, о взыскании в пользу ООО «НСВ» сумму в размере 50850 руб. ответчик отменить не смогла в связи с пропуском сроков подачи возражения и был мною исполнен полностью. Исполнительное производство №-ИП от 09.07.2018 г. на сумму 50850 руб. окончено, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП от 06.11.2019г.

10.10.2019г. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области судебный приказ от 19.08.2019г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013г. в размере 100 000 р. расходов по уплате госпошлины в суме 1600 руб. был отменен (л.д.47-48).

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2015 года ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015 года. 11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступила права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 23-26,29).

07.12.2015 года ООО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.30).

Из материалов дела следует, что между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 11.09.2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. 40 коп., под 40 процентов годовых, на 60 месяцев, по 6 713 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д.14-15). В соответствии с условиями кредитного договора № от 11.09.2013 года ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в срок до 11 числа каждого месяца. 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт передачи денежных средств заёмщику подтверждается выпиской по счету (л.д.13). 

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 с учетом пропуска срока исковой давности (л.д. 6) размер задолженности за период с 12.09.2016 по 11.09.2018 года составляет 97 510 руб. 53 коп. (основной долг).

Из совокупности представленных в материалы дела ФИО1 документов, следует, что на основании судебного приказ мирового судьи судебного участка № 2 от 19.08.2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года (л.д.50). При этом данный приказ выносился за период задолженности с 12.11.2013 по 06.08.2015, в связи с чем к заявляемому периоду в пределах сроков исковой давности (с 12.09.2016 по 11.09.2018) отношения не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района Свердловской области от 10.10.2019 года судебный приказ от 19.08.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 600 руб. отменен на основании представленных ФИО1 возражений (л.д.51). 

В своих возражениях ответчик ФИО1 ссылается на тот, факт, что взыскиваемая задолженность ей оплачена в полном объеме, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП от 06.11.2019, с данными доводами ответчика суд согласиться не может, поскольку как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела ФИО2 от 06.11.2019 (л.д.52), с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана задолженность в размере 50 850 руб., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района от 22.03.2017 года, что к предмету данного спора не относится. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 24 Постановления № 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку кредитным договором был предусмотрен график погашения задолженности, период окончания платежей в соответствии с графиком – 11.09.2018 года, следовательно, суд исходит из того, что в данном случае исковая давность должна применяться к каждой отдельной части платежа по кредитному обязательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последняя дата платежей, вносимых заемщиком ФИО1 – 07.11.2013 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае – 3 года; определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района, судебный приказ от 19.08.2019 года отменен 10.10.2019 года, истец обратился с иском к ответчику по вышеуказанным требованиям в суд лишь 17.02.2020 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске по периоду с 12.09.2016 по 11.01.2017.

Как следует из отметки на конверте (л.д. 36), иск направлен в суд 07.02.2020 год, в связи с чем ходатайство о применении сроков исковой давности подлежит применению, и исключению подлежат периоды с 12.09.2016 по 03.02.2017, а взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу за период с 13.02.2017 по 11.09.2018, то есть: 97510,53 руб. – 2402,80 – 2798,66 – 2686,59 – 2776,58 – 2962,70 = 83 884 руб. 20 коп.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года, за период с 13.02.2017 по 11.09.2018, в размере 83 884 рубля 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 716 рублей 53 копейки. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина