Дело №5-209/20

39RS0007-01-2020-001171-57 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Багратионовск 14 октября 2020 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В., 

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ФИО1), 

У С Т А Н О В И Л:

В ходе административного расследования, проведенного на основании определения должностного лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» УМВД России по Калининградской области от 23.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ИП ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, было установлено, что в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о заключении 08.07.2020 г. с иностранным гражданином - гражданином Республики 

<

данные изъяты> О. трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

По данному факту 21.09.2020 г. должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал, просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения, заменив им административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав объяснения ИП ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом из примечания к данной статье следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных суду доказательств следует, что ИП ФИО1 уведомление о заключении 08.07.2020 г. с гражданином Республики 

<

данные изъяты> О. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области не направлял.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский», согласно которому 08.07.2020 г. около 11 часов 30 минут в цехе по производству удобрения на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ИП ФИО2, был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> О., осуществлявший деятельность в качестве разнорабочего (л.д. 35);

- объяснениями О., из которых следует, что он работает в цехе по производству удобрения в крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ИП ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- сведениями миграционного органа, согласно которым О. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, 02.04.2020 г. им был получен патент на работу, с 06.03.2020 г. по 01.09.2020 г. он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу регистрации по месту жительства ИП ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией паспорта, подтверждающего принадлежность О. к гражданству Республики 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- сообщением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области, из которого следует, что уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в отношении О. в данный отдел не поступало (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 г., содержащим сведения об обстоятельствах выявленного правонарушения, допущенного ИП ФИО3 в сфере трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (л.д. 

<

данные изъяты>);

- объяснениями ИП ФИО3, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых он подтвердил факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судья квалифицирует содеянное ИП ФИО3 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены.

Таким образом, ИП ФИО3 несет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ как юридическое лицо.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ИП ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО3, судья признает привлечение его к административной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судья не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и характер выявленного нарушения, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 400000 рублей.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО3 является субъектом малого предпринимательства (л.д. 49-50).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), принимая во внимание совершение им административного правонарушения впервые, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, судья полагает необходимым заменить ИП ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области; ИНН №, ОГРНИП №), являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.