Дело № 2а-486/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-015220-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии ВМО г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», военному комиссару города Санкт-Петербурга ФИО8 об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Колпиский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Призывной комиссии ВМО г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Призывной комиссии Санкт-Петербурга и просил суд:

Признать незаконным решение призывной комиссии ВМО «г.Колпино» Колпинского района Санкт-Петербурга, принятое в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол №/ от ДД.ММ.ГГГГ);

Признать незаконным ответ Военного комиссара города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №;

Обязать призывную комиссию МО «г.Колпино» устранить допущенные при вынесении решения в отношении административного истца нарушения путём вынесения в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО3 в весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга. 

По итогам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности Г - временно не годен к военной службе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии МО «г.Колпино» Колпинского района Санкт-Петербурга ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, протокол №/ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1).

Не согласившись с решением призывной комиссии МО «г.Колпино» Колпинского района Санкт-Петербурга, ФИО3 подал жалобу о несогласии с решением и заключением о категории годности в Призывную комиссию города Санкт-Петербурга. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № 2), где было отказано в проведении контрольного медицинского освидетельствования на основании того, что в отношении него отсутствует решение призывной комиссии муниципального образования (медицинская комиссия не завершена). Что прямо противоречит ответу врио Военного комиссара Колпинского и Пушкинского районов города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № 1).

ФИО3 решение призывной комиссии МО «г.Колпино» Колпинского района Санкт-Петербурга и ответ Призывной комиссии города Санкт-Петербурга незаконными на следующих основаниях.

При прохождении врачей-специалистов военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 были заявлены жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием у него заболевания «Продольное плоскостопие 3ст. (160 и 155гр.)».

Административный истец полагает, что, согласно статье 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанные заболевания соответствуют категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пункту «а» статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождаются от призыва на военную службу.

В административном исковом заявлении ФИО3 приводит положения статьи 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и указывает на то, что сама по себе статья расписания болезней предусматривает установление категории годности Г - временно не годен, только в случае: «К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени».

Так, заболевание которым страдает ФИО3, относится к категории годности В и не может вызывать сомнений.

При этом, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно подпункту «а» пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождаются от призыва на военную службу.

Как указывалось ранее, ФИО3 страдает диагнозом «Продольное плоскостопие 3 ст.», что подтверждается рентгенографией стопы СПб ГБУЗ «ГП № 95» (Приложение № 3), а также медицинским заключением о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ из СПб ГБУЗ «ГП № 95» (Приложение №).

Обследования в учреждениях здравоохранения города Санкт-Петербурга выполнялись по направлениям военного комиссариата, оригиналы обследований находятся в материалах личного дела призывника в Военном комиссариате Колпинского района города Санкт-Петербурга.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о годности ФИО3 к военной службе, несоответствующее, по мнению административного истца, состоянию здоровья. 

Таким образом, категория годности ФИО3 к военной службе была определена неправомерно, следовательно, неправомерно само решение призывной комиссии.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссар города Санкт-Петербурга ФИО9

Административный истец ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил. 

ФИО3 личного участия при рассмотрении дела не принимал, в его интересах действовал представитель – ФИО7, который поддерживал административные исковые требования ФИО3 согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении судом, от реализации процессуального права, предусмотренного статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на проведение судебной военно-врачебной экспертизы отказался.

Представители административных ответчиков – Призывной комиссии ВМО г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Призывной комиссии Санкт-Петербурга, а также административный ответчик военный комиссар города Санкт-Петербурга ФИО10 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили. 

Ранее представителем административных ответчиков в материалы дела был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель выразил несогласие с правовой обоснованностью заявленных ФИО3 исковых требований, просил суд принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д.66-68 т.1).

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: http://klp.spb.sudrf.ru/.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 96, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учёт, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. 

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 этого же федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Основания для освобождения от призыва на военную службу, от исполнения воинской обязанности нашли свое нормативное закрепление в статье 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

По смыслу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абзац 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно статье 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Пунктом 2 статьи 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено и следует из материалов дела:

ФИО3 состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (военный комиссариат Колпинского и Пушкинского районов города Санкт-Петербурга).

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были оценены имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и с учетом анамнеза, клинической картины, результатов осмотра, представленных медицинских документов и результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами ФИО3 определена категория годности - «Г» временно не годен к военной службе. 

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о годности административного истца к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, ФИО3 признан временно не годным к военной службе - категория годности - «Г» в соответствии со статьей 85 графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением призывной комиссии МО «г.Колпино» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на 6 (шесть месяцев) до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 представил выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение по результатам выполненной ДД.ММ.ГГГГ рентгенографии стопы (стр. 7 оборот-9 копии л/д).

Врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ оформлен лист медицинского освидетельствования и в целях уточнения диагноза призывник направлен на обследование в поликлинику по месту жительства.

Результаты обследования представлены ДД.ММ.ГГГГ врачу-хирургу, оформлен лист медицинского освидетельствования, в котором отражены жалобы на периодические боли в стопах, усиливающиеся при физической нагрузке. Отмечено, что на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства призывник не состоит, обследован в детской поликлинике при первоначальной постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ году и в период текущего призыва.

По результатам данных объективного исследования отражено: телосложение нормостеническое. Со стороны внутренних органов патологии не выявлено. Костномышечная система – определяется уплощение стоп, снижение высоты сводов.

В листе медицинского освидетельствования отражены результаты диагностических исследований: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., и, как того требует Положение о военно-врачебной экспертизе, сформулировано клинико-экспертное медицинское заключение о годности гражданина к военной службе, в соответствии с которым сформирован клинико-экспертный диагноз и определена категория годности к военной службе.

Диагноз «Двусторонне продольное плоскостопие III степени обеих стоп (угол продольного внутреннего подошвенного свода левой стопы 156°, правой стопы 159°) без деформирующего артроза суставов среднего отдела стоп).

На основании статьи 85 графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", гражданину определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе на 6 (шесть) месяцев, нуждается в лечении и наблюдении.

В расписании болезней все статьи объединены в разделы в зависимости от органов и систем (например, болезни кожи и подкожной клетчатки, болезни системы кровообращения, болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты).

В некоторых разделах имеется отдельная статья, позволяющая определить категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе, при необходимости лечения, наблюдения и дальнейшего обследования (например, статья 63 в разделе «болезни кожи и подкожной клетчатки», статья 48 в разделе «болезни системы кровообращения» и т.д.). Однако в разделе «болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты», к которой относится статья 68 Расписания болезней, которая рассматривает плоскостопие и другие деформации стоп, не имеется статьи, позволяющей определить категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе. 

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом необходимости лечения, наблюдения и дальнейшего обследования призывника, была применена статья 85 Расписания болезней, поскольку на основании нее можно признать гражданина временно не годным к военной службе по заболеваниям костно-мышечной системы.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения медицинского освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением медицинского заключения о годности гражданина к военной службе. Определение категории годности к военной службе проводится при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО3 направлялся на дополнительное обследование в поликлинику по месту жительства, представил медицинское заключение. По результатам обследования установлен клинический диагноз «Продольное плоскостопие 3 ст. обеих стоп» (стр. 5 оборот копии л/д). 

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 7 оборот, 8 копии л/д), ФИО3 наблюдается в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ года, на диспансерном учете не состоит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику 6 раз. Диагноз «Продольное плоскостопие 3 ст.» впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее, при первоначальной постановке на воинский учет, по результатам обследования по направлению военного комиссариата, весной ДД.ММ.ГГГГ года установлен диагноз «Комбинированное плоскостопие продольное 1 ст., поперечное 2 ст.» (стр. 16-19 копии л/д).

С учетом того, что заболевание выявлено впервые (плоскостопие III ст.), требует наблюдения и дополнительного обследования, имеется не соответствие между клинической картиной и результатами имеющихся в личном деле призывника обследований, а также имел место не определившийся врачебно-экспертный исход, т.е. на момент медицинского освидетельствования весной ДД.ММ.ГГГГ года нельзя было однозначно утверждать, что категория годности к военной службе не изменится, призывник был признан временно не годным к военной службе.

Решение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием временно не годным к военной службе, а также заключение о годности гражданина к военной службе проверено призывной комиссией Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в личном деле сделаны соответствующие отметки. 

По результатам рассмотрения личного дела административного истца призывная комиссия субъекта не нашла оснований для отмены оспариваемого решения и утвердила его (стр. 3 оборот, 4 оборот копии л/д).

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств по правилам, установленным статьями 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

При этом суд учитывает, что основания для признания незаконным оспариваемого ФИО3 решения отсутствуют, поскольку процедура принятия оспариваемого решения соответствовала требованиям действующего законодательства.

Оспариваемое решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу права и законные интересы административного истца не нарушает, принято уполномоченным органом в соответствии положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", регулирующими спорные правоотношения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал.

Административному истцу в лице его представителя в ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной военно-врачебной медицинской экспертизы, однако, административный истец от реализации указанного процессуального права отказался, как пояснил представитель истца, ФИО3 целесообразности в проведении судебной экспертизы не видит.

Таким образом, административный истец, оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии, и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при этом, представленные истцом медицинские документы учтены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при определении состояния здоровья ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать решение призывной комиссии и заключение об определении категории годности к военной службе незаконными.

Обязать призывную комиссию принять в отношении ФИО3 решение о зачислении в запас невозможно, поскольку призывная комиссия принимает одно из решений, поименованных в статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" исключительно после определения категории годности к военной службе. 

В данном случае необходимо проведение дополнительного обследования в целях установления определившегося врачебно-экспертного исхода.

В связи с чем, в указанной части административные исковые требования ФИО3 также удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным ответа военного комиссара города Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №(л.д.17 т.1), поскольку на момент подачи заявления и подготовки ответа не имелось решения призывной комиссии ВМО МО «г. Колпино», ФИО3 не приведено обстоятельств, каким образом указанными действиями его законные права и охраняемые законом интересы были нарушены. 

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований.

По истечении срока предоставленной отсрочки от призыва на военную службу ФИО3 будет направлен на обследование, по результатам которого с учетом анамнеза данных медицинского освидетельствования и представленных документов будет вынесено заключение о годности гражданина к военной службе и призывной комиссией принято какое-либо решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В том числе, с учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии ВМО г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», Призывной комиссии Санкт-Петербурга, военному комиссару города Санкт-Петербурга ФИО11 об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года