ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 07 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/2017 по иску

Акционерного общества «Объединенная страховая компания»

к ФИО1

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ОСК» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 236 км. автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Дэу-Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль Тойота-Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> поврежден, собственнику автомобиля страховщик АО «ОСК» произвел выплату по договору добровольного страхования в размере 224 408 рублей 70 копеек. Гражданская ответственность владельца ТС марки «Дэу-Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ОАО СК «ЖАСО». ОАО СК «ЖАСО» произвело выплату в размере 120 000 руб. 00 коп. АО «ОСК». На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 96 974 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 00 коп.

Истец АО «ОСК» извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки по месту жительства, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока её хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 236 км. автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Дэу-Матиз» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобилем марки «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО3 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ИДПС ОГИБДД ММО МВД России, ФИО1 . признан виновным в нарушении пункта 9.10. ПДД РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 указанное постановление получено, наличие события административного правонарушения, равно как и административное наказание при вынесения постановления им не оспорено. Сведениями об обжаловании указанного постановления суд не располагает. 

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, чем ему причинен имущественный вред. Владелец автомобиля марки «Тойота-Камри» государственный регистрационный знак 

<

***> застраховал его ДД.ММ.ГГГГ на условиях добровольного страхования в ЗАО «ОСК» (полис серии А51 №) по рискам «КАСКО (УГОН+УЩЕРБ)» страховая сумма составила 1 034 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступления страхового события за выплатой страхового возмещения. Судом установлено, что ущерб собственнику был возмещен истцом путем выплаты страхового возмещения в размере 224 408 руб. 70 коп. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Величина восстановительного ремонта ТС ФИО3 составила 216 974 рубля 25 копеек с учетом износа, 224 408 рублей 70 копеек без учета износа (л.д.8-9).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ЖАСО» на условиях ОСАГО. 

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 120 000 руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ). 

ОАО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ЗАО «ОСК» за ФИО5 в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Абзац 5 статьи 387 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, и не возмещенных до настоящего времени составил 96 974 руб. 25 коп. (216 974, 25 руб. (с учетом износа) – 120 000 руб.). Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств выплаты спорной суммы истцу в добровольном порядке.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая исковые требования обоснвоанными, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО3 застрахованным истцом, которому произведена выплата страхового возмещения в размере, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на условиях ОСАГО, сумма страхового возмещения в соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляла на момент ДТП 120 000 руб. (по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ), пришёл к выводу о правомерности взыскания с ФИО5 в пользу АО «ОСК» суммы ущерба в размере 96 974 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 109 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования удовлетворены в полном объеме и в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» возмещение ущерба в размере 96 974 рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 00 коп., всего 100 083 рубля 25 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.