Дело № 12-306/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, определение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Определением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не соглашаясь с решениями должностных лиц, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления в части установления в действиях водителя ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ. В обоснование жалобы указала, что в постановлении о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ инспектор ФИО3 указал о нарушении п. 13.4 ПДД водителем ФИО1, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора, по мнению инспектора, водитель ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. За данное нарушение ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и оплатила назначенный штраф. Также считает, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Должностное лицо – старший инспектор ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6 судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявляли, в телефонном сообщении не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют в частности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.п. 1,2 ч.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на регулируемом перекрестке автодороги 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и несовершеннолетний пассажир ФИО7 получили телесные повреждения, которые согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

С учетом данных обстоятельств должностным лицом органа ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Вместе с тем, как видно из оспариваемого постановления, в нем содержится вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения п. 13.4 ПДД РФ, за которые она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. содержатся выводы о виновности ФИО1 в нарушении ПДД.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о виновности лица в совершении ДТП и обсуждение вопросов о нарушении лицом ПДД, противоречит положениям ст. 1.5, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО9 от 02.06.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит изменению, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, судом установлено, что срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен, поскольку последним днем обжалования настоящего постановления является ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ФИО1 и обратилась с жалобой.

При таких обстоятельствах определение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключив из него указание на нарушение водителем ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ и о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Определение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Тамбовский районный суд.

Судья- Т.А. Симонова