Дело №1-135/2024 

УИД 33RS0015-01-2024-000780-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В.,

при секретаре Павличенко Т.В.,

помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.Д.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Бахолдиной Л.Б.,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, *

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 мая 2023 года, вступившим в законную силу 31 мая 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же ФИО3 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области, мировым судьей судебного участка №2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 мая 2023 года, вступившим в законную силу 9 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

10 февраля 2024 года около 17 часов 20 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак В 879 № регион, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от адресА по адрес. В пути следования по проезжей части, 10 февраля 2024 года около 17 часов 30 минут ФИО3 около адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 10.02.2024. Далее водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - «Алкотектор Pro-100 touch» заводской №, на что ФИО3 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от 10.02.2024. После чего в 18 часов 30 минут 10 февраля 2024 года водитель ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого водитель ФИО3, так же отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от 10.02.2024. Своими умышленными действиями ФИО3, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, показал, что в 2008 году получил водительское удостоверение. Не был осведомлен о том, что лишен права управления транспортными средствами. В феврале 2024 года, точную дату не помнит, с Свидетель №1 поехал на адрес в адрес. Там Свидетель №1 почувствовал себя плохо, поэтому он сел за руль его автомобиля. При движении на автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые уговорили его отказаться от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, хотя в тот день он был трезвый, наркотики не употреблял.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что в 2008 году он впервые получил водительское удостоверение категории «В» пройдя обучение в автошколе и сдав экзамены в ГИБДД. 2 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же 2 мая 2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области мировым судьей судебного участка №2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебных заседаниях он не присутствовал по личным обстоятельствам. Водительское удостоверение он до настоящего времени не сдал по личным обстоятельствам. дата в дневное время суток он пришел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: адрес ул.адрес попросил Свидетель №1 отвезти его на специализированную автостоянку, которая расположена по адресу: адресА, на что Свидетель №1 согласился. После чего Свидетель №1 в качестве водителя повез его на указанную стоянку на автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион. Приехав на место, он направился на стоянку, а Свидетель №1 остался ждать его в автомобиле. Спустя некоторое время того же дня он вышел со стоянки и Свидетель №1 пояснил ему, что он себя плохо чувствует и попросил его в качестве водителя на указанном автомобиле отвезти его домой, на что он согласился, при этом он Свидетель №1 не говорил, что лишен права управления транспортными средствами. Спиртные напитки он в тот день не распивал и находился в трезвом состоянии. Около 17 часов 20 минут 10 февраля 2024 года он сел на водительское сидение, ключами имеющимися в замке зажигания завел двигатель автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион и в качестве водителя начал движение от адресА по адрес к дому где проживает Свидетель №1 В тот момент он понимал, что управлять автомобилем не имеет права, так как лишен права управления транспортными средствами. В пути следования к дому Свидетель №1 около 17 часов 30 минут 10 февраля 2024 года около адрес он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по адрес. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то он стал очень сильно переживать, что управлял указанным автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами. В связи с чем его поведение вызвало у сотрудников ГИБДД подозрение. Тогда в 17 часов 40 минут 10 февраля 2024 года старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №3 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он собственноручно поставил свою подпись. В виду имевшихся у него признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch» с заводским номером 850617, пройти которое он отказался, так как не хотел общаться с сотрудниками ГИБДД и не доверяет их приборам измерения состояния опьянения. В связи с чем старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который он собственноручно внес отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. В 18 часов 30 минут 10 февраля 2024 года сотрудником ГИБДД он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался, так как не хотел в тот момент общаться с сотрудниками полиции, а так же не хотел ехать в ЦРБ адрес. В связи с чем старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который он собственноручно внес отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поставил свою подпись. На основании протокола о задержании транспортного средства от 10 февраля 2024 года, автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку которая расположена по адресу: адресА. При оформлении указанных документов Свидетель №1 все это время находился в своем автомобиле и на здоровье не жаловался, а после того как автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку, то он направился к себе домой, а Свидетель №1 направился к себе домой. Ознакомившись с предъявленными в ходе допроса документами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес7 от 10.02.2024, актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2024; протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2024, протоколом адрес1 о задержании транспортного средства от 10.02.2024 пояснил, что указанные документы были составлены при указанных выше обстоятельствах, их содержание, дату, время, место их составления подтверждает. В указанных документах, узнает свою личную подпись (т.1 л.д.57-62)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 не смог объяснить противоречия в своих показаниях.

Как установлено в судебном заседании, показания ФИО3, в которых он признавал себя виновным в совершении преступления, в ходе дознания получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. В ходе дознания ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО3 ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО3 в ходе расследования являются допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о том, что инспекторы ГИБДД уговорили его отказаться от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, расценивая их как избранный им способ защиты, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями ФИО3 в ходе расследования, а также видеозаписью от 10.02.2024, на которой ФИО3 сообщает, что добровольно, без какого-либо принуждения отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Версия ФИО3 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, опровергается совокупностью доказательств по делу. Из показаний самого ФИО3, данными им в ходе дознания, следует, что он был осведомлен о состоявшихся судебных решениях, в соответствии с которыми он был лишен права управления транспортными средствами. Согласно видеозаписи от 10.02.2024 ФИО3, отвечая на вопросы инспектора ГИБДД, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 02.05.2023, вступившим в законную силу 31.05.2023, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.22-23)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области, мирового судьи судебного участка №2 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 02.05.2023, вступившим в законную силу 09.06.2023, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.24-25)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион. 10 февраля 2024 года в дневное время суток к нему домой пришел его знакомый ФИО3, который попросил отвезти его на специализированную автостоянку, которая расположена по адресу: адресА, на что он согласился. ФИО3 находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не исходило. После чего он в качестве водителя на автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион повез ФИО3 на указанную стоянку. Приехав на место, ФИО3 направился на стоянку, а он остался ждать его в автомобиле. Около 17 часов 20 минут того же дня со стоянки вышел ФИО3, который пояснил ему, что у него не получается сегодня забрать свой автомобиль. В тот момент у него поднялось давление и он стал плохо себя чувствовать. Тогда он попросил ФИО3, чтобы он в качестве водителя на автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион отвез его домой, на что ФИО3 согласился. После чего ФИО3 сел на водительское сидение автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак В 879 № регион, а он сел на пассажирское переднее сидение и ФИО3 в качестве водителя стал осуществлять движение от адресА по адрес в сторону адрес. В пути следования около 17 часов 30 минут 10 февраля 2024 года около адрес они были остановлены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по адрес. После чего он остался в автомобиле, а ФИО3 вышел из его автомобиля на улицу к сотрудникам полиции. После чего ему стало известно от ФИО3, что сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, а так же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Почему ФИО3 отказался от освидетельствования ему не известно, он ему ничего не говорил. ФИО3 находился в трезвом состоянии. Он не знал, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, если бы он знал, то не передавал бы ФИО3 свой автомобиль. После оформления всех документов автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: адресА. После того как его автомобиль забрали на стоянку, он направился домой и по поводу своего здоровья в больницу не обращался (т.1 л.д.46-48)

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес. 10 февраля 2024 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу, вместе с ним на смене был Свидетель №3 Около 17 часов 30 минут 10 февраля 2024 года они находились на маршруте патрулирования в адрес. В то же время ими около адрес был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 дата года рождения. В ходе беседы с ФИО3 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В связи с чем в 17 часов 40 минут 10 февраля 2024 года старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №3 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2024 №адрес7, с которым ФИО3 ознакомился и поставил свою подпись. В связи с тем, что у ФИО3 имелись вышеуказанные признаки опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотектор Pro-100 touch", заводской №, пройти которое ФИО3 отказался. Тогда старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2024 №адрес, в котором ФИО3 собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается и поставил свою подпись. В 18 часов 30 минут 10 февраля 2024 года ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 так же отказался. Тогда старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2024 №адрес, в котором ФИО3 поставил свою подпись, а также собственноручно внес отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На основании протокола о задержании транспортного средства от 10.02.2024 №адрес1 составленного старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №3 автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: адресА. В момент составления указанных протоколов велась видеосъемка. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 мая 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же 2 мая 2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области мировым судьей судебного участка №2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. До настоящего времени ФИО3 водительское удостоверение на хранение в соответствующий орган не сдал, тем самым прерывание течения срока лишения специального права управления 1 июня 2023 года (т.1 л.д.50-52)

Свидетель Свидетель №3 в ходе расследования пояснял, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району. 10 февраля 2024 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу, вместе с ним на смене был Свидетель №2 Около 17 часов 30 минут 10 февраля 2024 года они находились на маршруте патрулирования в адрес. В то же время ими около адрес был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 дата года рождения. В ходе беседы с ФИО3, было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. В связи с чем в 17 часов 40 минут 10 февраля 2024 года он в качестве старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2024 №адрес7, в котором ФИО3 поставил свою подпись. В связи с тем, что у ФИО3 имелись вышеуказанные признаки опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором "Алкотектор Pro-100 touch", заводской №, пройти которое ФИО3 отказался. Тогда он в качестве старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2024 №адрес, в котором ФИО3 собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается и поставил свою подпись. В 18 часов 30 минут 10 февраля 2024 года ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 отказался. Тогда он в качестве старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2024 №адрес, в котором ФИО3 поставил свою подпись, а также собственноручно внес запись, о том, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование. На основании протокола о задержании транспортного средства от 10.02.2024 №адрес1 составленного им в качестве старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: адресА. В момент составления указанных протоколов велась видеосъемка. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 2 мая 2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так же 2 мая 2023 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области мировым судьей судебного участка №2 города Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. До настоящего времени ФИО3 водительское удостоверение на хранение в соответствующий орган не сдал, тем самым прерывание течения срока лишения специального права управления 1 июня 2023 года (т.1 л.д.53-55)

Согласно протоколу №адрес7 от 10.02.2024 об отстранении от управления транспортным средством, в 17 часов 40 минут ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.5)

В соответствии с протоколом №адрес1 от 10.02.2024 о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «Ширинян», расположенную по адресу: адресА (т.1 л.д.8)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №адрес от 10.02.2024 следует, что ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Алкотектор Pro-100 touch" с заводским номером прибора 850617, на что последний ответил отказом, собственноручно указав об этом в протоколе (т.1 л.д.6)

Согласно протоколу №адрес от 10.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался от направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (т.1 л.д.7)

Как следует из протокола выемки от 20.02.2024, свидетель Свидетель №3 добровольно выдал стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от 10.02.2024, которая в дальнейшем была осмотрена с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника-адвоката Бахолдиной Л.Б.

На видеозаписи зафиксирован факт управления ФИО3 автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион и отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что узнает себя на видеозаписи, 10.02.2024 он, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.36-39, т.1 л.д.40-43)

В ходе осмотра места происшествия от 13.02.2024 был осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, которым 10 февраля 2024 года ФИО3 управлял с признаками опьянения (т.1 л.д.28-31)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш показала, что ФИО3 ей знаком. Он является сыном Н, у которой в течение нескольких лет она была социальным работником. Н является инвалидом, тяжело болеет, нуждается в постоянном уходе. ФИО3 проживает с матерью, ухаживает за ней, по этой причине не работает. Старший сын Н погиб на специальной военной операции, дочь от заботы за матерью устранилась. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, в состоянии опьянения его никогда не видела.

Свидетель Д суду показала, что ФИО3 знает, состоит в дружеских отношениях с его матерью Н, которая страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом. ФИО3 ухаживает за матерью, готовит еду, ходит в аптеку, сопровождает ее в больницу. Н нуждается в его помощи, поскольку других родственников, которые бы осуществляли за ней уход, не имеет. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, в состоянии какого-либо опьянения его никогда не видела.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе расследования, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных свидетелей в основу обвинения ФИО3

Оснований для оговора свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого ФИО3 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО3 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, совершил умышленное преступление небольшой *

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие * у виновного, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в следственных действиях (т.1 л.д.40-43), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст виновного, осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью-инвалидом и положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - является рецидив преступлений (*

Анализируя вышеизложенное, фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данной нормы не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

Предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после преступления, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, об изменении им места работы, в период испытательного срока трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, не реже 2 раз, в дни установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № № регион - оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.В. Шилова